DAMZEMA
 |
 Lui envoyer un message privé
  Ajouter à ma liste d'amis
 Consulter le mur du membre |
Damzema est Offline Localisation : Autre - ... En chiffres :- membre depuis 5706 jours
- 8027 messages postés
PUBLICITE
Red Dead Redemption 2... Et pour quelques dollars de plus, pas de version PC.
Publié le 19.10.2016 à 16:24 par Damzema
On l'attendait, on le voulait, on y a eu droit ! Red Dead Redemption 2 vient d'être annoncé. Comme pour tout gros jeu qui se respecte, l'éditeur a donc dévoilé les plateformes concernées. PS4, Xbox One... forcément il ne peut pas y avoir de surprise là-dessus, l'absence de version PC en revanche a tendance à faire parler.
Pourquoi se priver d'une plateforme sur laquelle le jeu se vendra bien ? Sans parler du piratage et autres arguments pas assez fort pour justifier une telle décision, attardons nous donc sur l'aspect le plus important pour éditeur qui sort un gros jeu : l'argent !
GTA V a bien marché, il a même très bien marché. Les ventes sont stratosphériques et le jeu est encore très joué aujourd'hui. Très joué... grâce au online. Prévu au départ comme un ajout sympathique, le online dans les GTA et plus particulièrement le V peut être vu comme le monstre de Franckenstein de Rockstar. Quelque chose d'un peu foutraque au début mais qui a depuis grandi d'une manière totalement incontrôlable. Même Dan Houser a avoué être surpris par l'engouement pour le online de GTA V. Un online d'ailleurs fortement alimenté en DLC gratuit.
Il y a quelques mois, un Dan inquiet déclarait qu'il fallait que le joueurs s'attendent à voir Rockstar lever le pied concernant l'entretien du mode online. Inquiet car personne n'avait prévu que des milliers de joueurs restent autant accroché à ce mode, inquiet car Rockstar se retrouve piégé entre la tentation de continuer à entretenir ce mode et l'envie de le lâcher pour se concentrer sur d'autres projets et notamment un inévitable GTA VI.
Seulement voilà, il y a quelques jours à peine sortait un nouveau DLC gratuit pour le mode online. Un DLC basé sur le monde des bikers. Au menu ? Création de gang, ajout de motos, achat de QG, possibilité de se lancer dans divers trafics. Il n'en fallait pas plus pour que les joueurs retournent avidement squatter le online. Alors quid des précédentes déclarations sur le fait de lever le pied sur ce mode ? La réponse est toute simple et elle est liée à l'absence de version PC pour Red Dead Redemption 2, encore une fois la réponse est l'argent.
Le mode online de GTA V est tout simplement LA poule aux œufs d'or de Take Two. Car si les DLC sont gratuit pour GTA Online, les micro-transactions sont légions. Bien entendu, on peut tout à fait y jouer sans débourser un centimes (ce qui est mon cas) mais comme dans la vraie vie, certains joueurs veulent tout. Un jet privé, un yatch, un hélico, la voiture la plus rapide du jeu, le plus bel appartement ? Si vous voulez tout ça, il vous faudra dépenser des millions de dollars. Des millions qui prennent du temps et demandent des efforts pour êtres amassés in game. Et c'est là qu'interviennent les achats et plus particulièrement les Shark card. Kézako ? Il s'agit de cartes à acheter avec votre vrai argent qui vient de vos poches. Exemple : une carte Whale à 38 euros vous donnera 3,5 millions in game. Inutile de vous dire que les ventes de ce genre de produit sont aussi stratosphériques que celles du jeu. Et ça, l'éditeur et le développeur l'ont bien compris.
Si les DLC de GTA V Online sont gratuit, il sont aussi un moyen de pousser les joueurs à lâcher un billet dans une Shark card. Vous avez téléchargé le dernier DLC Bikers ? Acheter un QG digne de ce nom, vous coûtera une somme proche du million de dollars, idem si vous souhaitez vous lancer dans un business illégal. La moindre moto ? 100 000 dollars là ou le mode online en proposait à ses début à 10 000 dollars. Bref chaque DLC gratuit est un appel à la consommation, à l'achat de chose in game coûtant des millions et ces fameux millions sont facilement obtenus en déboursant de vrais euros. D'ailleurs à chaque sortie de gros DLC, Rockstar fait toujours des promo sur les Shark card... qui n'ont jamais aussi bien porté leur nom.
Alors vous allez me dire "osef de ton pavé connard, ou est le rapport avec Red Dead 2 ?". Déjà restez tranquilles, seule ma copine à le droit de m'insulter et c'est dans un contexte très spécial ou je suis attaché à un plumard pendant qu'elle me fouette en m'insultant en allemand.
Ensuite, et c'est là que ça devient intéressant, Arcade Superdata's Metric Hub a fournit des données. Des données sur les revenues liés aux contenus additionnels de GTA V (donc le online).
Le résultat ? Sur console c'est la fête du slip. Le genre de résultats qui donnent envie à un éditeur de s'acheter une nouvelle Rolls après avoir sniffé un rail de coke pure dans le cul d'une pute de luxe qui coûte un smic à l'heure.
Sur PC ? C'est la douche froide couplé à une éjection à poil sur la banquise qui se termine par le fait qu'un ours polaire en chaleur vous attrape pour vous fracturer la rondelle avec la délicatesse d'un ouvrier du BTP maniant un marteau-piqueur.
Tenez-vous bien, les achats de contenus additionnels sur console rapporte 12 fois plus d'argent que sur PC ! 12 FOIS PLUS D'ARGENT !
Et si ça nous interpelle, imaginez ce que ça évoque chez Rockstar et Take Two !
On sait très bien que Red Dead 2 aura un mode online. Déjà parce que la 1 en avait un mais aussi parce qu'un nom pour le online a été déposé. Vous voyez ou je veux en venir ?
Personnellement je pense que oui, il y aura une version PC de Red Dead 2 mais elle n'arrivera que bien plus tard comme pour GTA V. Pourquoi ? Pour que ceux qui ont une console PS4/X1 craquent, pour que ceux qui n'en ont pas achètent la console + le jeu. Rockstar et Take Two veulent clairement que la version console s'installe et plus particulièrement son online afin que les joueurs qui avaient l'habitude de lâcher de l'argent dans GTA V commencent à le faire immédiatement sur Red Dead. Quand au PC, il aura surement droit à une sortie dans 1 ou 2 ans quand la version console sera bien installé et le online ultra rodé.
Bref s'il n'y a pas de Red Dead 2 sur PC c'est surement car il faut faire de l'argent... notamment via ce nouvel eldorado qu'est le online... et qui rapporte que dalle à Take Two sur PC. CQFDP !
VOS REACTIONS
Posté le 19-10-16 @ 17:24
Gamertag :
Lenuldepik
Ahahah, je vais lire ton post, je préparais justement un article de blog (mon 2eme) à ce sujet! 
Bon, j'ai lu, et évidemment, je suis d'accord. Mais le bilan n'est pour moi pas aussi "négatif" que tu l'entends : oui, une version PC sortira forcément pour RDR2 (pourquoi se priver d'un parc si important de joueur même si les ventes in game sont bien moins importantes). Ensuite, c'est juste magnifique pour un éditeur de fournir des DLC gratos pour un aussi gros titres, qui pourraient sans aucun souci être facturés 5-10€ (et payés par la plupart des joueurs)! Même si bien sûr, il y a une énorme contrepartie avec le paiement in game (ils sont pas cons chez Rockstar/Take Two), c'est déjà pas mal de proposer un tel niveau de contenu.
Ensuite, le contenu initial de GTAV est déjà énorme (malgré un solo un peu court, en tout cas pour les missions principales), et ce sera surement le cas pour RDR2.
Sinon, merci pour les chiffres et ton analyse, c'est intéressant et les chiffres montrent que les éditeurs auraient tout intérêt à copier ce modèle économique : permettre de jouer gratuitement au DLC/contenus supp (parfait pour ceux qui comme moi ne mettent pas un COPEC pour jouer in game), et pouvoir payer in game pour ceux qui veulent aller plus vite...
Bon, j'ai lu, et évidemment, je suis d'accord. Mais le bilan n'est pour moi pas aussi "négatif" que tu l'entends : oui, une version PC sortira forcément pour RDR2 (pourquoi se priver d'un parc si important de joueur même si les ventes in game sont bien moins importantes). Ensuite, c'est juste magnifique pour un éditeur de fournir des DLC gratos pour un aussi gros titres, qui pourraient sans aucun souci être facturés 5-10€ (et payés par la plupart des joueurs)! Même si bien sûr, il y a une énorme contrepartie avec le paiement in game (ils sont pas cons chez Rockstar/Take Two), c'est déjà pas mal de proposer un tel niveau de contenu.
Ensuite, le contenu initial de GTAV est déjà énorme (malgré un solo un peu court, en tout cas pour les missions principales), et ce sera surement le cas pour RDR2.
Sinon, merci pour les chiffres et ton analyse, c'est intéressant et les chiffres montrent que les éditeurs auraient tout intérêt à copier ce modèle économique : permettre de jouer gratuitement au DLC/contenus supp (parfait pour ceux qui comme moi ne mettent pas un COPEC pour jouer in game), et pouvoir payer in game pour ceux qui veulent aller plus vite...
Posté le 19-10-16 @ 20:39
J'adore ta prose Damzema ! ^^
Après, sur le principe, de toute façon, ça ne m'étonne pas : c'est impossible pour un développeur de sortir des DLC gratuits 3 ans après la sortie d'un jeu, à moins qu'il y ai une grosse quiche en tant que PDG ou que le mec soit du genre hyppie qui pisse sur la société de consommation. En gros, pas le genre de mecs qui peut sortir un AAA à plusieurs millions de dollars. Y'a forcément le terme "rentabilité" qui entre en ligne de compte.
Après, rien de fantastique là dedans, c'est le modèle économique des jeux sur smartphone. Je pense pas que ce soit un mal, mais pour un jeu online ça crée de sacrées inégalités entre le "pigeon qui raque" et le partisan du "j'y mettrai pas un rond".
Après, sur le principe, de toute façon, ça ne m'étonne pas : c'est impossible pour un développeur de sortir des DLC gratuits 3 ans après la sortie d'un jeu, à moins qu'il y ai une grosse quiche en tant que PDG ou que le mec soit du genre hyppie qui pisse sur la société de consommation. En gros, pas le genre de mecs qui peut sortir un AAA à plusieurs millions de dollars. Y'a forcément le terme "rentabilité" qui entre en ligne de compte.
Après, rien de fantastique là dedans, c'est le modèle économique des jeux sur smartphone. Je pense pas que ce soit un mal, mais pour un jeu online ça crée de sacrées inégalités entre le "pigeon qui raque" et le partisan du "j'y mettrai pas un rond".
Posté le 20-10-16 @ 03:57
Gamertag :
Derkaone
Bon, déjà, ton billet est juste béton, ici on est 3 à l'avoir lu sur le même écran, dont un à qui j'ai demander d'aller se couché (Il comprends quedalle, il est trop lent).
Pour les sommes stratosphériques je peux te filer un chiffre, environ 700 millions de dollars de Shark Card vendus sur consoles depuis le lancement du mode multi.
Autre chose qui à son importance : Le nombre de participants en ligne.
On ne doit pas compter en "millier", non, mais en million de joueurs, c'est juste phénoménal, et, comme un bonheur n'arrive jamais seul, ça ne désemplit pas.
J'ai des exemples concret autour de moi, dans ma "tribu, beaucoup ont eu recours aux Shark Card, et pas qu'une fois...multiplie ce "Et pas qu'une fois" par des millions de joueurs et additionne ça avec les joueurs dit compulsif...ils ne sont pas 3 ou 4 les gars hin...
Maintenant il y'a du bon dans ce modèle économique, d’ailleurs, de mon point de vue c'est tout sauf une enculerie, pourquoi ??...Tu l'évoque dans ton excellent billet : Le titre est alimenté grassement et ponctuellement par Rockstar, et ce, pas juste avec des pauvres skins de couleur à la con.
Il est clair qu'en matiere de modèle économique pour un titre multi, Rockstar sont ceux qui détiennent la bonne formule...la meilleure ??
Encore une fois homeboy, tu a l'art et la manière de nous poser tes billets, moi, je kiffe, on a beau eu torcher des billet ensemble en cross over pendant plusieurs mois, je doit reconnaitre que tu m"épate toujours autant.
Le meilleur billet du mois.
(J'ai mon pote a coté de moi qui me rappelle que ce mois d'octobre n'est pas fini à ce quoi je lui réponds que lui aussi il va aller au lit mais en passant par la fenêtre de mon salon.)
Vegakiller :
"Après, sur le principe, de toute façon, ça ne m'étonne pas : c'est impossible pour un développeur de sortir des DLC gratuits 3 ans après la sortie d'un jeu, à moins qu'il y ai une grosse quiche en tant que PDG ou que le mec soit du genre hyppie qui pisse sur la société de consommation. En gros, pas le genre de mecs qui peut sortir un AAA à plusieurs millions de dollars. Y'a forcément le terme "rentabilité" qui entre en ligne de compte."
Exactement, ceci dit, dans l'absolu, leur modèle économique est quasi inattaquable.
Personne ne peut dire "Putain, je me sent floué par cette boite de merde et ses DLC payant"...personne.
Le principe du "pay and Win" a toujours exister, sauf que là, en l’occurrence ça reste a ton entière discrétion.
J'ai jouer avec des joueurs en mode Shark Card, ils avaient beau avoir la caisse la plus puissante ça ne m'a jamais gêner pour les foutre instantanément dans la merde, le meilleur hélico ??...une roquette et tu dégage, ect..ect...
Je te plussoie, c'est chiant, je le reconnais, mais ce n'est pas une fatalité pour le joueur qui sait jouer.
Maintenant, on pourra essayer de démonter ce modèle économique par n’importe quel bout, soyons honnête, Rockstar a trouver une formule qui ne prête pas à des débats houleux...
Ah, un dernier truc (Oui, je sais, je viens de posé un putain de pavé...et j'en est rien a battre, mais si leur Red Dead 2 est aussi bon que le 1er, je sais, je sais, ça va en étonné certains, je pourrais éventuellement faire partie de ceux qui seront près à s'acheter une console histoire de pas attendre 1 ou 2 année la conversion PC.
Pour les sommes stratosphériques je peux te filer un chiffre, environ 700 millions de dollars de Shark Card vendus sur consoles depuis le lancement du mode multi.
Autre chose qui à son importance : Le nombre de participants en ligne.
On ne doit pas compter en "millier", non, mais en million de joueurs, c'est juste phénoménal, et, comme un bonheur n'arrive jamais seul, ça ne désemplit pas.
J'ai des exemples concret autour de moi, dans ma "tribu, beaucoup ont eu recours aux Shark Card, et pas qu'une fois...multiplie ce "Et pas qu'une fois" par des millions de joueurs et additionne ça avec les joueurs dit compulsif...ils ne sont pas 3 ou 4 les gars hin...
Maintenant il y'a du bon dans ce modèle économique, d’ailleurs, de mon point de vue c'est tout sauf une enculerie, pourquoi ??...Tu l'évoque dans ton excellent billet : Le titre est alimenté grassement et ponctuellement par Rockstar, et ce, pas juste avec des pauvres skins de couleur à la con.
Il est clair qu'en matiere de modèle économique pour un titre multi, Rockstar sont ceux qui détiennent la bonne formule...la meilleure ??
Encore une fois homeboy, tu a l'art et la manière de nous poser tes billets, moi, je kiffe, on a beau eu torcher des billet ensemble en cross over pendant plusieurs mois, je doit reconnaitre que tu m"épate toujours autant.
Le meilleur billet du mois.
(J'ai mon pote a coté de moi qui me rappelle que ce mois d'octobre n'est pas fini à ce quoi je lui réponds que lui aussi il va aller au lit mais en passant par la fenêtre de mon salon.)
Vegakiller :
"Après, sur le principe, de toute façon, ça ne m'étonne pas : c'est impossible pour un développeur de sortir des DLC gratuits 3 ans après la sortie d'un jeu, à moins qu'il y ai une grosse quiche en tant que PDG ou que le mec soit du genre hyppie qui pisse sur la société de consommation. En gros, pas le genre de mecs qui peut sortir un AAA à plusieurs millions de dollars. Y'a forcément le terme "rentabilité" qui entre en ligne de compte."
Exactement, ceci dit, dans l'absolu, leur modèle économique est quasi inattaquable.
Personne ne peut dire "Putain, je me sent floué par cette boite de merde et ses DLC payant"...personne.
Le principe du "pay and Win" a toujours exister, sauf que là, en l’occurrence ça reste a ton entière discrétion.
J'ai jouer avec des joueurs en mode Shark Card, ils avaient beau avoir la caisse la plus puissante ça ne m'a jamais gêner pour les foutre instantanément dans la merde, le meilleur hélico ??...une roquette et tu dégage, ect..ect...
Je te plussoie, c'est chiant, je le reconnais, mais ce n'est pas une fatalité pour le joueur qui sait jouer.
Maintenant, on pourra essayer de démonter ce modèle économique par n’importe quel bout, soyons honnête, Rockstar a trouver une formule qui ne prête pas à des débats houleux...
Ah, un dernier truc (Oui, je sais, je viens de posé un putain de pavé...et j'en est rien a battre, mais si leur Red Dead 2 est aussi bon que le 1er, je sais, je sais, ça va en étonné certains, je pourrais éventuellement faire partie de ceux qui seront près à s'acheter une console histoire de pas attendre 1 ou 2 année la conversion PC.
Posté le 20-10-16 @ 08:57
Gamertag :
Gh0stCrawl3r
Attention : mon message ne vise pas XG spécifiquement, juste un constat global.
Donc en gros :
- Rockstar propose du cash shop, à prix assez fumé, mais c'est pas grave, le pay to win permet tout de même de jouer à celui qui paye pas (à voir le débutant demain qui se lance), tout roule.
- call of propose des micro transactions, qui font qu'avec une chance sur xx tu tapes une belle et efficace weapon, OMG scandale !!! on te fait payé pour de l'item (un mauvais joueur restera mauvais, même avec une BAL-27 obsidian steed sur Advanced warfare, à l'époque où c'étaie LA weapon que tout le monde voulait), inadimissible !!!
Pour moi, aucune différence : tu payes pour avoir un bonus in game, puissant ou non ... donc soit on gueule pour les deux ou on approuve les deux (et un mec qui va craquer sur des shark card, ca risque de lui couter plus que call of et le season pass :p) mais on fait pas la langue de pute pour un dev et pas l'autre ^^.
Sinon, perso, j'ai joué au tout 1er GTA sur ps1, c'était drôle sur le coup, mais surtout "original"... aucun jeu ne proposait ce type de gameplay etc, qui se souvient de "famille de France" ?
Mais la hype autour de GTA depuis le 3-4, perso, je ne comprend pas. Question de gout, bien sur, mais j'ai jamais fini le 4 ni le 5 ... au pire, je jouais un peu pour aller foutre ma merde en ville mais sans plus. Les mecs qui avaient payé full tarif sur ps3, qui repayent full tarif sur ps4 pour au final l'avoir limite repayé full tarif sur pc pour les amélio ...
"je pourrais éventuellement faire partie de ceux qui seront près à s'acheter une console histoire de pas attendre 1 ou 2 année la conversion PC." oO OMG WTF !!!!!
Donc en gros :
- Rockstar propose du cash shop, à prix assez fumé, mais c'est pas grave, le pay to win permet tout de même de jouer à celui qui paye pas (à voir le débutant demain qui se lance), tout roule.
- call of propose des micro transactions, qui font qu'avec une chance sur xx tu tapes une belle et efficace weapon, OMG scandale !!! on te fait payé pour de l'item (un mauvais joueur restera mauvais, même avec une BAL-27 obsidian steed sur Advanced warfare, à l'époque où c'étaie LA weapon que tout le monde voulait), inadimissible !!!
Pour moi, aucune différence : tu payes pour avoir un bonus in game, puissant ou non ... donc soit on gueule pour les deux ou on approuve les deux (et un mec qui va craquer sur des shark card, ca risque de lui couter plus que call of et le season pass :p) mais on fait pas la langue de pute pour un dev et pas l'autre ^^.
Sinon, perso, j'ai joué au tout 1er GTA sur ps1, c'était drôle sur le coup, mais surtout "original"... aucun jeu ne proposait ce type de gameplay etc, qui se souvient de "famille de France" ?
Mais la hype autour de GTA depuis le 3-4, perso, je ne comprend pas. Question de gout, bien sur, mais j'ai jamais fini le 4 ni le 5 ... au pire, je jouais un peu pour aller foutre ma merde en ville mais sans plus. Les mecs qui avaient payé full tarif sur ps3, qui repayent full tarif sur ps4 pour au final l'avoir limite repayé full tarif sur pc pour les amélio ...
"je pourrais éventuellement faire partie de ceux qui seront près à s'acheter une console histoire de pas attendre 1 ou 2 année la conversion PC." oO OMG WTF !!!!!
Posté le 20-10-16 @ 09:37
@ Derka : Oui, je suis bien d'accord, je ne crache pas non plus dessus, personne ne va se plaindre d'avoir des énormes DLC gratuits, je soulignais juste que le DLC est 100% gratuit, pas le Online 
(mais personne ne te mets non plus le couteau sous la gorge pour acheter).
@ Aeons : 100% d'accord avec toi aussi sur la "hype GTA". Franchement, GTA 3 était énorme (même si certains diront que Driver 2 était le précurseur du genre). Vice City, une tuerie (la BO et l'ambiance 80s). Et San Andreas, le dieu incontesté, j'ai que des bons souvenirs dessus. Après... GTA IV, je ne me suis jamais fait autant chier sur un jeu qu'avec lui. Franchement, j'ai arrêté à mi-chemin parce que je n’emmerdais. Le 5, j'y ai joué une heure, j'y suis jamais retourné, à tord peut-être, mais j'ai jamais accroché. Donc je ne peux qu'aller dans ton sens. Je ne dis pas que GTA, c'est devenu de la merde, non, je dis juste que tout le monde commence à se toucher à 2 mains quand ils voient les 3 lettres sur une jaquette.
(mais personne ne te mets non plus le couteau sous la gorge pour acheter).@ Aeons : 100% d'accord avec toi aussi sur la "hype GTA". Franchement, GTA 3 était énorme (même si certains diront que Driver 2 était le précurseur du genre). Vice City, une tuerie (la BO et l'ambiance 80s). Et San Andreas, le dieu incontesté, j'ai que des bons souvenirs dessus. Après... GTA IV, je ne me suis jamais fait autant chier sur un jeu qu'avec lui. Franchement, j'ai arrêté à mi-chemin parce que je n’emmerdais. Le 5, j'y ai joué une heure, j'y suis jamais retourné, à tord peut-être, mais j'ai jamais accroché. Donc je ne peux qu'aller dans ton sens. Je ne dis pas que GTA, c'est devenu de la merde, non, je dis juste que tout le monde commence à se toucher à 2 mains quand ils voient les 3 lettres sur une jaquette.
Posté le 20-10-16 @ 09:44
Gamertag :
Gh0stCrawl3r
Putain Driver ... cela ne rajeunit pas !
J'avais apprécié le 1er, et des moments, c'était bien bien hardcore niveau difficulté !
J'avais apprécié le 1er, et des moments, c'était bien bien hardcore niveau difficulté !
Posté le 20-10-16 @ 11:59
Gamertag :
Derkaone
Vegakiller : Oui, le online est payant...et pourquoi a ton avis ??...Parce que Rockstar l'a imposé ??..Non, c'est cet enculé de Microsoft.
Exemple : Pendant que certains jouaient en ligne a GTA V gratuitement sur PS3...d'autres raquait sur Xbox...Rockstar n'a rien a voir la dedans.
Pourquoi, en 2016, est ce que je joue en ligne gratuitement sur PC et pourquoi un joueur console paye ??....demande a Sony et Microsoft...pas aux éditeurs tiers.
On ne peut pas mélanger les torchons et les serviettes.
Par contre, je ne comprends absolument pas le rapprochement entre le modele commercial online d'un COD et d'un GTA V...3
Un COD ça impose d'office un season pass pour des cartes et des skins...pas un GTA VV....
Exemple : Pendant que certains jouaient en ligne a GTA V gratuitement sur PS3...d'autres raquait sur Xbox...Rockstar n'a rien a voir la dedans.
Pourquoi, en 2016, est ce que je joue en ligne gratuitement sur PC et pourquoi un joueur console paye ??....demande a Sony et Microsoft...pas aux éditeurs tiers.
On ne peut pas mélanger les torchons et les serviettes.
Par contre, je ne comprends absolument pas le rapprochement entre le modele commercial online d'un COD et d'un GTA V...3
Un COD ça impose d'office un season pass pour des cartes et des skins...pas un GTA VV....
Posté le 20-10-16 @ 13:29
Gamertag :
Gh0stCrawl3r
Relis entièrement le passage :
"- call of propose des micro transactions, qui font qu'avec une chance sur xx tu tapes une belle et efficace weapon, OMG scandale !!! on te fait payé pour de l'item (un mauvais joueur restera mauvais, même avec une BAL-27 obsidian steed sur Advanced warfare, à l'époque où c'étaie LA weapon que tout le monde voulait), inadimissible !!!" je parle donc des coffre à 1 ou 2e pièce qui permettent de drop des skins pour ton perso, skin d'arme ou arme à part entière... quelle est la diff entre ces boites et le cash shop de gta ?
et au vue du prix du cash shop GTA, et des montants que tu annonces toi même plus haut (700 millions ?? ptin c'est énorme ! ca va faire du budget pour les prochains jeus ca ^^) sur le pognon généré par ce-dit cash shop, le prix du season pass de cod à côté fait pale figure (^^)
"- call of propose des micro transactions, qui font qu'avec une chance sur xx tu tapes une belle et efficace weapon, OMG scandale !!! on te fait payé pour de l'item (un mauvais joueur restera mauvais, même avec une BAL-27 obsidian steed sur Advanced warfare, à l'époque où c'étaie LA weapon que tout le monde voulait), inadimissible !!!" je parle donc des coffre à 1 ou 2e pièce qui permettent de drop des skins pour ton perso, skin d'arme ou arme à part entière... quelle est la diff entre ces boites et le cash shop de gta ?
et au vue du prix du cash shop GTA, et des montants que tu annonces toi même plus haut (700 millions ?? ptin c'est énorme ! ca va faire du budget pour les prochains jeus ca ^^) sur le pognon généré par ce-dit cash shop, le prix du season pass de cod à côté fait pale figure (^^)
Posté le 20-10-16 @ 15:36
Merci pour les compliments les gars
Sinon pour couper la poire en deux, je dirais que mon avis sur R* est partagé. Je suis à mi-chemin entre ce que dit Derka et ce que dit Aeons. Oui les DLC de GTA online sont gratos mais ils sont aussi là pour pousser à l'achat. Après je ne vais évidemment pas placer R* dans les studios merdiques. De toute façon il faut bien garder à l'esprit qu'aucun studio de dév' et aucun éditeur ne sont des philanthropes, ils sont là pour gagner du fric tout comme on se lève pour aller bosser et en gagner. Donc je fais gaffe de ne pas partir en mode démago genre "ils devraient tout faire gratos, par le pouvoir ancestral de la passion du JV !" mais je reste lucide en voyant les quenelles arriver.
Sinon pour couper la poire en deux, je dirais que mon avis sur R* est partagé. Je suis à mi-chemin entre ce que dit Derka et ce que dit Aeons. Oui les DLC de GTA online sont gratos mais ils sont aussi là pour pousser à l'achat. Après je ne vais évidemment pas placer R* dans les studios merdiques. De toute façon il faut bien garder à l'esprit qu'aucun studio de dév' et aucun éditeur ne sont des philanthropes, ils sont là pour gagner du fric tout comme on se lève pour aller bosser et en gagner. Donc je fais gaffe de ne pas partir en mode démago genre "ils devraient tout faire gratos, par le pouvoir ancestral de la passion du JV !" mais je reste lucide en voyant les quenelles arriver.
Posté le 20-10-16 @ 16:18
@Derka : Je me suis pas exprimé très clairement, je voulais dire que le mode Online de GTA n'était pas entièrement gratuit parce qu'il y a avait des MT
Posté le 23-10-16 @ 15:53
Gamertag :
Derkaone
Oui Vegakiller, j'ai compris la nuance.
Tiens, tant qu'on parle de Red dead, j'ai lu, me demander pas ou, je ne m'en rappelle pas, que suite a l'annonce de Red dead 2 le 1 allait enfin sortir sur PC et aurait vraisemblablement un remaster...fake ou pas ??
Tiens, tant qu'on parle de Red dead, j'ai lu, me demander pas ou, je ne m'en rappelle pas, que suite a l'annonce de Red dead 2 le 1 allait enfin sortir sur PC et aurait vraisemblablement un remaster...fake ou pas ??
Posté le 24-10-16 @ 09:48
Gamertag :
Gh0stCrawl3r
J'ai lu cela aussi, pc et ps4 même j'ai cru lire ;)
SOUS LES PROJECTEURS
Top consultations :
Derniers jeux :
Top tests :
News de la semaine :
Derniers jeux :
Top tests :
News de la semaine :
Naruto Shippuden... | Mass Effect 2 | Red Dead Redemption | Splinter Cell :... | Call of Duty :... | Halo : Reach
Kingdom Come :... | Shadows of Doubt | Balatro | Kingmakers | The Bridge Curse 2:...
Dragon's Dogma 2 | The Outlast Trials | WWE 2K24 | New Star GP | Stunt Paradise
La MAJ new gen de... | TopSpin 2K25 - Au... | Avis - Hitman World... | Vampire Survivors va... | Une nouvelle...
Kingdom Come :... | Shadows of Doubt | Balatro | Kingmakers | The Bridge Curse 2:...
Dragon's Dogma 2 | The Outlast Trials | WWE 2K24 | New Star GP | Stunt Paradise
La MAJ new gen de... | TopSpin 2K25 - Au... | Avis - Hitman World... | Vampire Survivors va... | Une nouvelle...
PARTENAIRES ET LIENS
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur les consoles Xbox Series X|S, Xbox One, Xbox 360 et Xbox de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2024