Le multijoueur est-il en train de tuer le solo ? - blog Xbox One

XBOX GAMER
connect�, 41 465 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
DAMZEMA
   Lui envoyer un message privé

   Ajouter à ma liste d'amis

   Consulter le mur du membre
  Damzema est Offline
  Localisation : Autre - ...
  En chiffres :
    - membre depuis 4669 jours
    - 7696 messages postés

PUBLICITE
Le multijoueur est-il en train de tuer le solo ?
Publié le 07.02.2011 à 19:25 par Damzema



Va t'on en arriver là ?

********** ********** **********

Si les causes concernant les mauvaises ventes de certains jeux de qualité peuvent être imputées au comportement paradoxal de certains joueurs, j’ai choisis d’aborder le sujet sous un autre angle. Et si le multijoueur était en train de tuer le solo ? La question peut paraitre saugrenue et pourtant … Quand on regarde les excellents jeux qui ont plus ou moin flopé cette année (Castlevania LoS, Vanquish, Bayonetta, Alpha Protocol etc …), on s’aperçoit qu’aucun ne proposait de mode multi. Simple coïncidence ? Je ne crois pas. Aujourd’hui les jeux coutent cher, 70 euros ce n’est pas rien. Nous tablons donc sur une moyenne de 5 à 10 euros l’heure de jeu (pour un joueur moyen qui finit son jeu une fois en mode normal). A bien y réfléchir ce n’est pas plus cher qu’un ciné mais quand on achète un jeu, on aime bien en profiter ou partager ses impressions avec des amis. Le multijoueurs propose à la fois de dialoguer, s’amuser et jouer en même temps avec ses amis. Le solo lui propose une expérience immersive : il se doit de captiver le joueur, de lui faire vivre une histoire, lui faire ressentir des émotions, il doit créer une ambiance. Ces 2 faces d’une même pièce représentent en quelque sorte le ying et le yang du jeu vidéo.

Personnellement j’aime autant les jeux solo que multi mais il me semble impossible de proposer un vrai solo de qualité qui serait jouable à plusieurs. A partir du moment où l’on fait intervenir des éléments extérieurs dans la partie d’un joueur, le risque de casser l’ambiance devient très important. Rien que le fait de parler avec quelqu’un nuit à la concentration. Imaginez vous en train de jouer à Silent Hill 2 (oui il n’y a pas de multi mais imaginons) avec un pote … l’ambiance est pesante, malsaine et là d’un coup votre ami se met à vous parler. Rien que le fait de lui répondre casse l’immersion. Et puis impossible de construire un schéma narratif basé sur la peur, la claustrophobie et/ou le malaise pour plusieurs personnes. Si les Silent Hill et autres Alan Wake sont parfois « stressant » c’est parce que l’on y joue seul, dans le noir, le son à fond. Un Condemned, un Dead Space ou même un Amnésia (un jeu PC ultra flippant !!) joué avec des potes sur un canapé en rigolant devient bien moins effrayant et perd 90% de son intérêt. Il en serait de même si on pouvait faire l’aventure principale de ces jeux à plusieurs. Le sentiment d’isolement, la peur d’être seul face à trop d’ennemis, seul face à des choses inhumaines ne peut être éprouvé de la manière la plus efficace qu’en solo. Seulement voilà, un solo ne peut pas durer des centaines d’heures sans se répéter et perdre en intérêt. La campagne de CoD Modern Warfare est courte mais elle ne propose aucun temps morts, un véritable spectacle hollywoodien du début à la fin bardé de moments cultes. Une campagne de 15 heures aurait forcément fait dans la redondance (il suffit de voir le mal fou qu’éprouve la licence pour innover depuis cet épisode). Alan Wake est pour moi une réussite car il propose pendant une grosse dizaine d’heures une aventure prenante, sans rallonge inutile et parfaitement scénarisée. Pourtant malgré toutes ses qualités le jeu est un échec commercial.

Pourquoi ? Car la majorité des joueurs aujourd’hui veulent payer le moins cher possible pour les jeux qui proposent le plus de durée de vie. Dit comme ça, cela semble logique et intelligent mais pas forcément dans tous les cas. CoD Black Ops est un fps moyen (certains auront beau crier au génie, depuis l’aprés MW la série s’enlise), hors il se vend par paquet de douze (14 millions en 1 mois c’est fou !). La raison ? Le multi de MW1 fut une véritable réussite notamment grâce à son côté addictif basé sur une monté en niveau procurant de meilleurs armes et équipements. Des millions de joueurs ont été conquis. Alors maintenant imaginons que vous ayez 70 euros en poche, vous arrivez dans un magasin et là vous voyez en rayon un Alan Wake et un Black Ops, que choisirez vous ? D’un côté il y a un jeu prenant, doté d’un excellent scénario et d’une fabuleuse mise en scène : l’aventure promet d’être épique … même si ça ne durera que 10 heures. De l’autre, un fps ultra scripté et peu passionnant en solo mais avec un multi sur lequel beaucoup de vos amis et des millions de joueurs passent la plupart de leur temps, un multi qui promet de durer des mois. Dans la majeure partie des cas le joueur repartira avec son CoD en se disant que Alan Wake attendra … « je me le prendrai en occasion dans 6 mois », « je vais attendre qu’il baisse ». Seulement parfois il faut prendre ses responsabilités, si chacun applique cette méthode (ce qui est le cas 80% du temps) il ne faudra pas se plaindre en disant qu’il n’y a plus de nouveauté. Un CoD, un FIFA … ça peut attendre. EA et Acti sont blindés à mort alors si vous hésitez entre un solo excellent mais court et un multi certes long mais qui ne révolutionne et n’innove en rien, posez vous la question suivante : moi en tant que joueur, quelle initiative vais-je privilégier ? Dois-je investir en priorité sur un multi connu, sur une licence qui en est à son énième opus ou dois-je favoriser un jeu solo qui me fait envie ? Un jeu qui propose un scénario élaboré, qui sort des sentiers battus, un jeu qui tente de faire avancer son domaine, un jeu qui ose innover. Beaucoup se plaignent du manque d’originalité, des suites à répétition mais si il y a des suites c’est qu’il y a des acheteurs ! Reprenons CoD : même moteur depuis 5 ans, solo qui se renouvelle très peu, multi qui ne propose que des évolutions mineures … et pourtant la licence est la reine incontestée des charts. Des qu’un soft innovant sort, je vois des gens dire « c’est nul il ne dure que 10 heures » mais si ces 10 heures sont excellentes et gorgées de qualités ? Est-ce qu’elles ne valent pas mieux que 40 ou 60 heures sur un multi avec un sérieux air de déjà vu ?

Pour moi ce point est une des clés qui a fait que l’industrie du jeu vidéo a changé et est en train de changer. Voyant que l’innovation ne marche plus, les éditeurs se réfugient dans la redite des valeurs sures jusqu’à l’écœurement préférant proposer des multi à toute les sauces, des multi qui possèdent une grosse base de fans plutôt qu’un solo se risquant à innover. C’est à nous, joueurs, de prendre le destin de l’industrie vidéo ludique entre nos mains. Le pouvoir nous l’avons, il suffit de le vouloir. Si demain plus personne ne se jette sur des suites alimentaires, sur des fps sans innovations et que des Alan Wake ou autre Castlevania LoS se vendent par millions alors nous pourront espérer voir fleurir de nouveaux jeux aussi innovants et/ou ambitieux. Un Alan Wake, un Bayonetta, un Alpha Protocol justifient autant leur prix qu’un FIFA,qu’ un CoD ou qu’un Gran Turismo.


VOS REACTIONS
Posté le 07-02-11 @ 20:26


Gamertag :
Bomi62
Bonne Article.
En ce qui me concerne je n'attends plus rien des jeux solo depuis prés de 10 ans.Le dernier à m'avoir emballé et Shenmue qui a placé pour moi la barre trop haut.Depuis les jeux solo m'ennuie ,L'I.A. désastreuse de la majorité des jeux (soit idiote ou cheaté pour rajouté de la difficulté)à fini de me dégoûter.Les jeux solo ont eux aussi leur suite alimentaire ,les tomb raider ,resident evil etc...Sans compter que la plupart sont imité sans apporter de réelle nouveauté ou de challenge .Si je veux une histoire ,je vais au cinéma ou je lis un livre. Quand je joue aux jeux vidéo c'est pour m'y amuser et la compétition régnant sur le multi des jeux(Forza,Call of,Counter ,Fifa etc...)et vraiment la seule chose qui m'attire aujourd'hui .Peut étre que les jeux solo ont besoin de trouver une seconde jeunesse avec une évolution importante du gameplay et de l'immersion .(peut être que Kinect y arrivera )
Posté le 07-02-11 @ 20:41


Gamertag :
johan80
Ou le bas blesse regarde les sensation sur le multi ya pas photo le multi comporte + de sensation
l'experience parle pour ma part on s'amuse bien mieux sur le multi est pourtant je ne joue pas a cod black ops
Posté le 07-02-11 @ 21:05

Intéressant.

Le jeu multi j'ai rien contre, j'adore même sur beaucoup de jeux mais le gros problème sur cette génération c'est pas le multi en lui même mais le multi à toute les sauces et les joueurs. J'aime le multi, il est vrai qu'on peut passer de soirées inoubliable en ligne(même si le multi offline sera toujours bien au dessus pour moi) mais il est vrai aussi que j'ai jamais ressenti ce que j'ai ressenti avec Silent Hill 2, Alan Wake, Max Payne, Zelda OOT etc sur un jeu multi. Car oui le multi c'est plus long, c'est souvent plus fun mais tu peux pas vivre des choses comme sur un solo, un scénario qui te met une grosse gifle, des personnages auquel tu t'attache.. Ma partie préféré du jeu vidéo pour ainsi dire.

Pour ce qui est des joueurs il est clair et net qu'un jeu uniquement solo part déjà avec une tare et on l'a bien vu l'année dernière comme tu le dis si bien, les jeux solo : Castlevania = flop, Bayonetta = flop, Alan Wake = flop etc. Les joueurs veulent du multi et à toute les sauces, comme je l'ai dis j'aime le multi mais pas pour tout tu te vois jouer en multi à ALan Wake? Sérieusement? Parce que bon j'en ai vu dire qu'un multi si il y a une suite ce serait bien et pas qu'une ou deux personnes.. Du multi dans AW je vois même pas comment on peut imaginer ça. Si ça continu le jeu solo va mourir et quoiqu'en dise certains à part de rare exceptions les meilleures scénario son des jeux entièrement solo, les jeux à expérience unique également(ico, shadow of the colossus, okami, Shenmue).

Donc franchement pour moi oui le multi est entrain de tuer le solo enfin je dirais plutôt le joueur est entrain de le tuer car si il y a pas écrit "multi" sur la boite ils achètent pas. Après je comprends que le multi c'est presque illimité, que c'est fun etc etc j'ai rien contre mais que ce soit pas au détriment des jeux solo et c'est de plus en plus le cas.. D'ailleurs on pardonne de plus en plus un solo baclé si le multi suit. Du multi oui, à toute les sauces non.(En gros je suis bien d'accord avec toi ^^)
Posté le 07-02-11 @ 21:05

EDIT : Bug désolé, si un modo pouvait effacer ce message.
Posté le 07-02-11 @ 21:13

@ johan80 : Pour toi et beaucoup d'autres c'est le cas (et c'est tout à fait compréhensible) mais moi perso niveau sensations je préfère de loin les expériences solo. Aucun jeu multi ne me fournira l'évasion d'un Oblivion ou l'ambiance d'un Silent Hill 2. J'adore jouer à Super Street IV, à PES ou Crysis online mais j'amuse plus quand j'explore la galaxie dans Mass Effect 2 ou quand je fais toutes les quêtes de The Witcher ^^

@ mika62223 : Je suis un peu dans le même cas que toi ^^ Shenmue 1 & 2 m'ont marqué à vie, ce sont mes 2 jeux préférés tout supports confondus. Je n'irai pas jusqu'à dire qu'aucun autre jeu solo ne m'a captivé car beaucoup m'ont marqué (The Witcher, Mass Effect, Alan Wake, Morrowind, Oblivion, les Metal Gear Solid ...) mais pour moi aucun n'arrive à la cheville de Shenmue (niveau ambition, dépaysement, variété, scénario, combinaison de plusieurs phases de gameplay, musiques ... ). Aprés je te rejoins aussi sur Kinect, l'espoir est assez mince pour l'instant mais il est possible d'avoir de toutes nouvelles expérience solo qui risquent d'êtres marquantes ... On en revient à mon article : les dév' et les éditeurs vont-ils oser le faire ??

@ TP-homie : merci ^^
Posté le 08-02-11 @ 01:39


Gamertag :
Law Dark
Salut à tous

je joue depuis plus de 30 ans, et je pense que les jeux ont évolué car les joueurs ont évolué (ainsi que les moyens techniques).
et surtout le jeu video est devenue un business florissant.
mais pour cela il a fallu sacrifier certains paramètres :

tout d'abord la durée de vie, principalement pour inciter à la consommation mais aussi car les joueurs veulent aller vite. (ce qui peut paraitre paradoxale car tout le monde se plaint que les jeux sont trop court, mais êtes vous prêt à oublier vos points de sauvegardes toutes les 5 mn et recommencer 10 ou 20 fois le même niveau ?

ensuite la créativité, mais cela comporte une prise de risque et vu les couts de développement, cela devient de plus en plus rare. donc on préfère faire des suites avec beaucoup de marketing afin de rentabiliser la chose. nous pouvons donc dire que les meilleurs solo ont un point commun c'est la créativité et la nouveauté...

ensuite trop de jeu tue le jeu. comment se retrouver dans la quantité de jeux qui sortent.

afin de procurer des sensations ont a tout miser sur le multi, mais pour combien de temps.
le multi devient de plus en plus élitiste et frustrant. il reste difficile d'accés pour des nouveaux joueurs à moins de tricher et surtout il manque profondément d'innovations (a part le deathmatch , quoi de neuf à l'horizon)...

le jeu est devenu un espace de compétition où l'on peut espérer briller...

je ne juge pas , c'est juste son évolution.

reste aux éditeurs à trouver une passerelle entre multi et solo, des jeux où les 2 sont intimement liés et surtout que les joueurs soient plus critiques dans leurs consommations et leurs attentes (tous le monde râle après COD, mais tout le monde l'achète, moi aussi).

moi maintenant les jeux qui m'éclatent le plus sont ceux en coop, avec des personnes que je connait un peu... (mais cela est surement du au fait que je n'ais jamais l'esprit de compétition...)

pour en revenir à ta question de départ à mon sens c'est le joueur qui tue le solo, car il n'en veut plus... c'est la loi du marché de l'offre et de la demande.
et même si les éditeurs osent des choses allons nous oser les acheter
Posté le 08-02-11 @ 09:24


Gamertag :
Bomi62
Bug
Posté le 08-02-11 @ 10:02


Gamertag :
Sugizo58
+100 law dark, tout à fait d'accord avec toi.
Entre l'ouverture au grand public et la difficulté moindre, l'evolution des sauvegardes et checkpoints quasi autos et la créativité de beaucoup qui ramen, le jeu solo ne devient qu'un "tuto" au multi. certains jeux sur consoles s'en passent même carrément (MAG sur ps3). le pire c'ets que le mode solo des FPS (genre COD MW 1 et 2) est trèsbien, certes scripté) mais avec une réalisation vraiment bien et un plaisir de jeu intense, mais ce ne révèle être qu'un amuse bouche, finalement un peu comme les campagnes solo sur les STR pc d'aujourd'hui (Starcarft 2, ou comment gagner des osus en ne faisant qu'une campagne et un mode multi. je prendrai même l'exemple de Warhammer dawn of War que je me refais, ou il n'y avait que sur le 1er opus la campagne Space marine en solo sur les différentes races exploitables en multi lan online).
Pour toucher au retro gaming, il y a des jeux que j'ai refait et je me suis demandé comment j'ai pu les finir à l'époque tellement ils étaient durs et avec une maniabilité pas toujours au top. L'avancée par l'échec etait la source de tout, chose qui s'est perdue depuis longtemps avec la ps1 et les cartes memoires. il ets loin le temps des cartouches ou l'on avait un mot de passe sur la fin du niveau pour ne pas recommencer au debut. Regardez Ghot N goblins et autres jeux ou le par coeur et la concentration etait de rigueur. des jeux omme Limbo mais plus accessibles marchent un peu dans ce sens, mais ce n'est qu'une minorité dans la masse.

En ce qui concerne la quantité de titres Law dark, je susi aps tout à fait d'accord. les catalogues de jeux ont toujours été énormes (regarde la ps1, plus de 10.000 références il me sembles toutes zones confondues) mais combien de hits en puissance sur 10.000 ? et pourtant, cette machine nous a marqué pendant toute une génération.

Moi aussi sur 360 j'adore Mass Effect 2 et tout ces jeux Action-RPG / RPG en solo et c'est vrai que ShenMu een est un sur dremcast.
La clé: un univers cohérent, un background de fou et une réalisation exemplaire.
le multi me gave pour beaucoup de jeux (CoD etc.) je n'y joue que peu et très rarement car pour moi la base du jeu est un jeu solo. Sur cette génération de consoles, je fais confiance à Bioware là ou Square et Sega nous faisait rever sur la ps1 et la dreamcast.

Le pire c'ets que le multi convivial (tous autour e la tv) se perd au profit du online sur nombre de titres. Je pense que le multi tue tout tout court, tue même la créativité du mode solo. Par exemple pour Dead Space, je vois aucun intérêt à part un intérêt marketing.
Posté le 08-02-11 @ 11:04


Gamertag :
Bomi62
Law Dark a écrit:le jeu est devenu un espace de compétition où l'on peut espérer briller...

je ne juge pas , c'est juste son évolution.


Je crois que le jeux vidéo à toujours était cela .Un solo avec une histoire ça existe depuis environ 17ans.Avant l'apparition de ces jeux solo ,on avait des jeux Arcade dans les cafés ou les 10 meilleurs scores était affiché en Fin de Parti et tout était basé sur la compétition (shoot em up,street Fighter,sega rallyetc...)Sauf qu'aujourd'hui tu ne compare plus tes records avec René la Binouse mais avec le monde entier.On ne jouait pas à Mario ou à Sonic pour leur histoire mais pour le challenge qu'ils proposaientt(sans sauvegarde et une durée de vie d'1h30).Des jeux comme Bayonneta ou Vanquish ne sont pas des jeux Solo avec une histoire profonde mais de véritable produit de ces années là.Sauf qu'aujourd'hui il est difficile de revenir en arriére en jouant à ce type de jeu car le multi propose un challenge bien plus grand et communautaire.Donc pour moi le jeu a toujours était un espace de compétition qui ensuite à évoluer vers des jeux solo avec une histoire(grace au passage 2d 3d).Mais cette compétion n'es pas uniquement pour ce faire briller ,c'est surtout un challenge et une satisfaction une fois le challenge réussi.Le jeux vidéo reste du plaisir mais heureusement le multi ne limite plus la durée de vie d'un jeu.J'ai détésté les années Ps et Ps2 (je ne jouait que sur Sega).La philosophie Arcade de Séga me ressemble plus et le jeux multi en est le plus proche.
Posté le 08-02-11 @ 11:19


Gamertag :
PainMarchoule
Meme si je préfère toujours le solo au multi, on va dire qu'aujourd'hui le multi permet certaines choses qu'il m'aurai été impossible de faire normalement.

-Pour les jeux de baston, il y a deux poids, deux mesures :
Je n'aurai jamais approfondi ces jeux car là où j'habite et ai habité, je n'ai jamais eu de potes qui y jouaient ni de salle d'arcade à portée. Avec l'arrivée du online, je trouve des adversaires qui s'investissent et à tout heure.
Le probleme, c'est que lorsque l'on voit comment les bornes d'arcade sont désespéremment vide sur Paris alors que c'est là qu'il y a le plus de fighter, on se dit qu'aujourd'hui les gens préfèrent rester chez eux et tuent le marché de l'arcade.

Pour les jeux au départ solo et qui dans leur suite propose un multi, le probleme est que la plupart des joueurs se disent : Meme si je n'aime pas le multi, ben je suis pas obligé d'y jouer, de toutes façons c'est un plus et moi je dis non.
Dead Space 2 en propose un, sympathique à ce qui parait mais si le temps utilisé pour le faire aurai été utiliser pour peaufiner le solo comme rajouter des chapitres par exemple, le jeu n'en serai que meilleur. Bioshock 2 et Assassin's Creed Brotherhood sont d'autres exemples concrets.

Pour les FPS, le multi par contre me plait beaucoup. Meme si Bad Company possède un solo varié et avec de l'humour, ce sont toujours les memes ficelles qui sont utilisées pour le mode solo, à savoir la guerre entre 2 ou 3 ennemis et une IA souvent au raz des paquerettes. Quand on passe au multi, on se retrouve à varier ses approches suivant la tactique employé par les ennemis "réels", la pression se fait plus ressentir, on se croit beaucoup plus en guerre.
Par contre, je m'en suis lassé aujourd'hui mais le jeu m'a tenu plus de six mois à y jouer tous les jours.

Concernant les jeux 100% offline, je possède la plupart avec Bayonetta, Alan Wake, Castlevania, Nier... et je dois dire que ce sont les jeux qui m'ont le plus plu. Dead Space m'a fait me faire pipi dessus, Bayonetta possède un gameplay varié et addictif et le multi ferai régner le bordel à l'écran...

Donc j'ai le cul entre deux chaises meme si je pense que certains types de jeux méritent leur multi quand d'autre devraient rester 100% solo.
Posté le 08-02-11 @ 12:10


Gamertag :
Law Dark
Dixit Mika : "Je crois que le jeux vidéo à toujours était cela .Un solo avec une histoire ça existe depuis environ 17ans.Avant l'apparition de ces jeux solo ,on avait des jeux Arcade dans les cafés ou les 10 meilleurs scores était affiché en Fin de Parti et tout était basé sur la compétition (shoot em up,street Fighter,sega rallyetc...)"

je ne te rejoins pas completement, mais cela est surement du à mon grand âge. le solo est beaucoups plus agé que ça. il est evident que l'arcade reste pionier (pong), mais très rapidement le JdR et d'aventure a exister sur les consoles d'atari, mais aussi sur les apples II.
les bases de l'action aventure ont été posées par des jeux comme prince of persia, bruce lee et bien d'autres.
l'arcade a vraiment explosé avec l'arrivé des japonais et de leurs premières consoles.
mais avant il existait déjà une grande diversité de jeux (j'écrase une larme en repensant à ultima) sur des ordis qui lisait des jeux sur des cassettes à bandes magnétiques et qui valait une véritable fortune.

je trouve que le jeu ressemble de plus en plus au cinéma avec une scène majoritairement grand public avec ses blockbusters et ses modes et une scène plus d'auteurs avec tout le phénomènes des jeux indé qui regagnent (heureusement) des parts de marché.
mais la démocratisation de notre loisirs doit à mon sens en passer par là.
le jeu vidéo reste un média jeune qui doit encore évoluer et trouver ses publics de casuals, hardcore gamers, noobs et autres. les attentes de chacun sont différentes en espérant à la fin qu'elles profitent à tous
Posté le 08-02-11 @ 17:00


Gamertag :
V3NoM OuTlaW
Pour essayer de répondre à ta grande question qu'est: "Multi ou Solo?", je répondrais multi, certainement parce qu'après plus de 20ans à jouer seul dans mon coin, je découvre la joie de jouer à plusieurs, se faire des amis, s'acharner pour monter de niveau ou dans le classement.
Maintenant, il y a des solos inévitables, comme les RPG's, mais un Vanquish qui est un TPS qui se finit en 5h, je ne comprend pas qu'ils aient réussis a en vendre 1/2 million, surtout à 70€ à sa sortie. J'imagine très bien le multi monstrueux qu'ils auraient pu en faire. Moi qui parle de RPG, même Two Worlds 2 (et aussi le 1er, mais plutôt sans intérêts) a fait un multi, avec des modes PvP et de l'aventure en coop.
Internet c'est un peu comme la vie de tous les jours: certains préferent jouer au solitaire dans leur coin et d'autres vont au bistro voir leurs amis et jouer à la belote ou au billard.
Posté le 08-02-11 @ 17:17


Gamertag :
koin koin07
Bon article ;)
je suis un joueur solo à la base le mutli c'est pas trop mon truk, donc voir cette tendance s'accentuer m'inquiète, j'achète avant tout un jeu pour son solo puis si je le garde après que celui ci soit fini je fais un peu de multi mais c'est loin d'être un argument de vente à mes yeux
Pas trop d'accord avec toi Big persecutor : j'aime jouer en solo aux JV de manière général mais je suis loin d'être un solitaire, on peux aimer jouer des aventures solo de temps en temps tout en voyant souvent ses potes, c'est justement l'inverse je pense car si j'avais comme pas mal de gens de ma liste d'amis des 10aine de jours de jeux pour du mutli je ne vois pas ou je trouverais le temps pour voir mes potes xd
Posté le 08-02-11 @ 17:45


Gamertag :
V3NoM OuTlaW
@ koin-koin quand tu dis: "Pas trop d'accord avec toi Big persecutor : j'aime jouer en solo aux JV de manière général mais je suis loin d'être un solitaire, on peux aimer jouer des aventures solo de temps en temps tout en voyant souvent ses potes, c'est justement l'inverse je pense car si j'avais comme pas mal de gens de ma liste d'amis des 10aine de jours de jeux pour du mutli je ne vois pas ou je trouverais le temps pour voir mes potes xd ", moi c'est plutôt le contraire, j'ai passé pas mal de temps tout seul pour faire Divinity 2, par contre, j'ai plus de 20 jours à CoD 4, 17 jours à GoW 2, mais j'ai rarement été seul en jouant à ces jeux. Et si je joue seul à des jeux multi, je rejoins des amis dans des groupes pour discuter avec eux tout en jouant.
Posté le 08-02-11 @ 18:26


Gamertag :
koin koin07
Ce que je veux dire c'est que les jeux solos sont moins "prenant" ( je suis pas très rpg) donc je joue seulement lorsque je ne vois pas mes potes le reste du temps je sors. Quand je parle de voir les amis c'est dans la vraie vie lol pas en jeux
Posté le 08-02-11 @ 18:27

Perso je trouve que la comparaison internet/vie n'a pas lieu d'être, je joue assez peu au multi depuis un bon moment et je suis en permanence avec des amis, ma famille etc ... Je ne suis absolument pas un solitaire dans la vie alors que j'en suis plutôt un dans les jeux (en grand amateur de versus fighting, j'aime jouer en ligne mais je préfère 100 fois jouer IRL avec mes potes).
En reparlant de Vanquish : je ne suis pas de l'avis de Big persecutor, certes il n'y a pas de multi et oui il est court mais il innove (par sa rapidité, par son gameplay nerveux) et essaye de sortir des sentiers battus. Platinum games n'a peut être pas eu le temps ou les ressources pour le multi, je n'en sais rien ... mais est-ce que sa durée de vie en fait un mauvais jeu ? absolument pas donc partant de là je ne trouve pas incompréhensible qu'il se vende.
Posté le 08-02-11 @ 19:45


Gamertag :
johan80
En tout cas ceci est un grand débat enrichissant merci DAMZEMA a l'avenir j'irai peut etre plus sur le solo
Posté le 08-02-11 @ 21:15


Gamertag :
GreNeSis
Je vais essayer de passer outre notre amour idyllique, pour répondre à ce sujet qui est somme toute intéressant et d'actualité.

Je ne pense pas qu'il faille déprecier le multijoueur et dire qu'il est un "solokilleur".
Car c'est quelque chose de tous nouveau, avec internet qui s'est propagé à travers le monde, il est tout à fait normal que l'on ait été en face d'une émergence d'un nouveau mode de jeu qu'est le multijoueur.
Pensiez vous, à l'époque des jeux exclusivements solos ou en coop local pouvoir un jour jouer avec des personnes à travers le monde, ça a été quelque chose de tout à fait révolutionnaire.

Aujourd'hui, on constate tout de même que certains jeux bâclent leur mode solo pour favoriser le multijoueur, et c'est dommage, mais il ne faut pas non plus en faire un généralité. Les jeux cités dans l'article (Castlevania LoS, Vanquish, Bayonetta, Alpha Protocol) sont tous d'excellents jeux, et pour la plupart, nous y avons tous joués, mais aujourd'hui, on compare les ventes d'un Vanquish, nouvelle licence (avec un certain potentiel) à celles d'un CoD, qui propose l'un des multijoueurs le plus joué au monde, la comparaison n'a pas lieu d'être, la grande majorité va favoriser des jours de jeux sur le multi d'un jeu, qu'un dizaine d'heures sur un autre (comparaison Alan Wake - Black Ops), c'est d'une part un choix tout à fait logique, et financièrement, tu rentabilise bien plus avec le multi.

Mais le choix est intéressant, car l'on peut très bien favoriser le solo, tout en parlant avec des amis sur le live, aspect intéressant du jeu vidéo.
Certains diront alors, "ouais mais c'était mieux avant, tout seul dans ma chambre je me rappel sur tel ou tel jeu etc. Mais comme le dit la pub avec John Lennon, pourquoi vivre dans le passé?
Il y'a encore aujourd'hui, un nombre conséquent de jeux exclusivement solo qui ne font pas des chiffres d'affaires colossaux, mais qui, point de vu jeu-vidéoludique, sont d'une extrême performance.

Je pense qu'il ne faut pas voir le multijoueur comme un rival au mode solo, mais comme un complément. Il y'en a ainsi pour tous les goûts, ceux qui veulent se lancer à fond dans une aventure, à la FF ou je n'sais quoi, et ceux qui préfèrent jouer en communauté, aussi grande soit elle.

Personnelement, je sais que je ne mettrais jamais 70€ dans un jeu exclusivement solo qui ne me durera une dizaine d'heure (j'ai pu avoir Alan Wake neuf, pour un vingtaine d'€ quelques mois après sa sortie). Je préfère rentabiliser en passant un max de temps sur un jeu qui, soit aura une durée de vie conséquente (Mass effect par exemple) soit disposera en plus d'un mode multi qui me permettras d'approfondir l'experience.
Posté le 08-02-11 @ 22:26

@ johan80: merci aussi a vous tous de commenter avec vos avis

@ Grenesis: J'aurai plutôt dis "notre histoire d'amour passionnelle et fougueuse". Aprés je ne condamne pas le multijoueur de tous les maux, comme l'a dit Law Dark c'est aussi de la faute des joueurs si les modes solo baissent en qualité. Ce que je trouve dommage c'est juste que certains jeux excellents ne se vendent pas bien car ils n'ont pas de multi, comme si ce dernier était totalement indispensable pour faire un bon jeu alors que ce n'est pas le cas (impossible de prévoir un multi efficace pour Alan Wake ou Bayonetta sans amoindrir l'expérience). Aprés acheter un jeu à 20 euros 6 mois aprés ça sortie, ça ne rend pas justice à la prise de risque des développeurs. Chacun fait ce qu'il veut de son argent mais il ne faudra pas se plaindre quand on ne se tappera plus que des suites qui font dans la facilité (phénomène récurrent sur cette génération de console). Je comprends que certains soient réticents à payer 70 euros pour un jeu de 10hr mais parfois un petit effort serait le bienvenu quand la qualité est au rendez-vous afin d'envoyer un message du genre "ok les gars vous avez innové, on a aimé, filez nous d'autres jeux de ce calibre".
Posté le 08-02-11 @ 22:56


Gamertag :
GreNeSis
L'idée n'est pas mauvaise, j'y avais songé d'ailleurs, mais avec un peu de recul, c'est plus de la charité qu'autre chose en fait.
Certes, ils te font un jeu de qualité, mais je ne me vois tout de même pas poster 70 boules pour 10 heures de jeu aussi intéressantes soient elles.
C'est l'un des arguments majeur du multi, cette durée de vie variante en fonction du degré de jouissivité du joueur.
Je comptabilise environ 30 jours de jeu sur le multi de MW premier du nom, et je n'aurais jamais pensé passer autant de temps sur un seul et même jeu, c'est une durée colossale, et pourtant, beaucoups passent plus de temps.

Ces jeux ne se vendent pas en millions, certes, mais ce ne sont pas des bides pour autant, comme je le disais, il ne faut pas comparer les ventes d'un Battlefield/CoD, à celles d'un nouveau venu, malgré le fait qu'il ait un potentiel énorme, il faut compter sur le fait qu'aujourd'hui, le jeu vidéo est "tout public", donc bien sur, t'auras plus de vente d'un Fifa 11 (et pourtant y'en a eu une dizaine avant) que d'un Alan Wake ou Dead Space, qui sont eux, plus de jeux visant les réels gamers, ceux qui aiment la diversité (on voit par exemple avec les membres d'XG et la communauté, FIFA/PES/BF/COD qui ne jurent que par ces 4 jeux là et qui ne connaissent malheureusement rien d'autre.
C'est triste, certes, mais c'est la réalité.
Je vois par exemple mon petit frère qui ne joue qu'à CoD, ce malgré que j'essaie de lui inculquer quelques valeurs jeux vidéoludiques, mais rien y fait, jeune branleur qui ne joue qu'à ça.

PS: J'ai apprécié ta petite touche d'humour, comme quoi, on peut communiquer sans se défouler comme des jeunes pucelles décérébrées, c'est plaisant à savoir
Posté le 08-02-11 @ 23:34

Effectivment je suis conscient qu'une nouvelle IP comme Alan Wake ou Bayonetta ne se vendra jamais autant qu'un CoD (moins de pub, de réputation, une base de fans inexistante etc) malheureusement de nos jours si un jeu n'est pas million seller, il n'est pas rentable, aprés certains y arrivent en baissant leur prix mais la rentabilité se pose toujours là. Certaines études ont révélé que seulement 20% des jeux seraient véritablement rentable ... d'ou les licenciements et les fermetures de studios à foison. Un Alan Wake à 2 millions de ventes aurait permis à Remedy d'envisager une suite ambitieuse sans pression hors là, si suite il y a, ils vont avoir une pression de dingue niveau vente et vont peut être changer la licence vers quelque chose de plus formaté pour assurer le coup.
Pour ton petit frère ... je ne vois qu'une solution : appeler LE grand frère, le seul ,l'unique, Pascal de TF1 ... ou pas

PS: J'ai toujours dis que la politique ravivait trop les passions Je ne suis pas du genre à entrer en guerre pour une embrouille sur un forum, un coup de sang ça arrive (surtout dans la tribune poligeek ^^). On s'est pris la tête sur un sujet, là on a exposé nos idées, on débat ... et c'est toujours interessant. Nous sommes loin d'être en accord sur tout mais continuer dans une optique de clash sur un sujet passé serait tellement inutile
Posté le 08-02-11 @ 23:59


Gamertag :
GreNeSis
Exactement, débattons, arrachons nous les cheveux, mais dans le calme et la bonne humeur, c'est tellement plus sympa ;)
Posté le 09-02-11 @ 08:15


Gamertag :
V3NoM OuTlaW
Je pense que Grenesis a bien résumé, et moi, je me suis un peu mal exprimé. Etant un grand radin, pour moi un jeu doit être rentabilisé à fond. Voilà pourquoi je critique un "Vanquish" ou "Star Wars le pouvoir de la force", par contre rien à dire d'un Assassin's Creed 1 et 2. Et quand je parle de voir des amis ou être seul, je parle bien entendu du live et pas de la vie de tous les jours, puisque c'est le sujet abordé. Pour que vous compreniez mieux mon point de vue, je n'achèterais pas de GoW ou de CoD si il n'y avait pas un multi derrière, et si les devs pouvaient faire une version galette de ces jeux rien qu'avec le multi à moitié prix (par exemple), je me contenterais de celle-ci. En conclusion, je ne vois que par le multi (pour les jeux d'action bien sur).
Posté le 09-02-11 @ 10:57


Gamertag :
Law Dark
Je pense que cette discussion répond en parti à la question de Danzema : ce n'est pas le multi qui supplante le solo, mais la majorité des joueurs qui veulent du multi.donc les éditeurs font du multi business oblige.

les consoles sont des supports de jeux grands publics et donc répondent à cette demande. il reste le Pc pour la diversité et la création et en plus les jeux sont beaucoup moins chers.

mes meilleurs expériences vidéoludiques restent sur Ordi, pour exemple j'ai joué pendant plus de 2 ans à un seul et unique jeu : Diablo 2 (ça c'est de la rentabilisation)
Posté le 09-02-11 @ 12:11

@ Law Dark: Effectivement. Niveau solo, le jeu que j'attends comme le messie qui va raviver ma flamme de gamer c'est The Witcher 2 qui s'annonce comme LE rpg de l'année (PC only).
Diablo 2 ... ce jeu de grande classe Perso moi, le jeu qui m'a voler des centaines d'heures de mon adolescence c'est Baldur's Gate 2 ! Des possibilités quasi infinies niveau de la création de perso (j'ai mis plus de 2 hr à ma décider la première fois), des combats tactiques, un histoire prenante et une durée de vie phénoménale.
Posté le 09-02-11 @ 20:45


Gamertag :
auratic
Tres bonne article,c'est vrai que voir des perles comme alan wake faire des resultats mediocres.Mais maintenant dans la tete des gens c'est: Cod,need for speed et Fifa.Et le reste on eclispe.Pour les editeurs c'est pitoyable,si un jeu ne fais pas 1 000000 ventes en quelques jours on suprimme,on licensie à tour de bras.
Posté le 11-02-11 @ 13:36


Gamertag :
Vaast
Personellement j'aime bien le multi pour ce qui concerne le coop mais le pvp à l'heure actuelle dépend trop souvent de la connexion de chacun. Je me régale sur le mode horde ou la campagne en coop de GoW alors que le lag du pvp m'horripile.
Pour moi les 2 types de jeux peuvent coexister après y a ce coté marketing qui fait que beaucoup de gens quand ils ne voient pas multi n'achète pas. Je pense également que les éditeurs mettent souvent du multi sur les jeux consoles pour diminuer le piratage. Le jeu solo peut être plus facilement pirater vu qu'on a pas besoin de l'expérience live.

Il y a une personne qui faisait remarquer que d'acheter le jeu plus tard à 20€ ça tue l'industrie. Ce que je voudrais savoir c'est pourquoi en UK par exemple le jeux neuf coutera dès le départ bien moins cher? Y-a-t-il que les français qui payent les jeux à leur juste valeur?
Et puis on voit ou ça mène d'acheter le multi plein pot. Activision va se limiter à faire du COD et du blizzard alors qu'avec tous les sous engranger ils devraient en profiter pour lancer des licences à risque. Au pire ça se passe mal, l'année suivante ils ressortent un COD qui aura pris un mois de développement (le temps de trouver les nouvelles textures) et ils resteraient largement bénéficiaire.
Je pense qu'il vaut mieux filer 20€ à alan wake au bout de 6 mois que rien du tout.





 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur les consoles Xbox Series X|S, Xbox One, Xbox 360 et Xbox de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2021