XG Pour/Contre - Les Season Pass

XBOX ONE GAMER
connect�, 41 455 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
News > XG Pour/Contre - Les Season Pass
- Publiée le 02.11.2014, à 00:02
- Par Vincent P.
XG Pour/Contre - Les Season PassAvec les douze ans de Xbox Gamer, nous tenons à introduire une nouvelle rubrique qui fera son apparition tous les quinze jours. Le principe est simple, nous mettons sur le tapis un sujet spécifique, nous expliquons de quoi il s’agit en quelques lignes et nous tâchons de définir le moins subjectivement possible tous les éléments positifs et négatifs qui y sont associés. Pour lancer la rubrique, quoi de mieux que de parler des Season Pass qui se sont démocratisés ces dernières années et qui ne cessent de se multiplier. Bien entendu, vous trouverez ci-dessous des pistes de réflexion et nous vous attendons dans les commentaires pour étayer le débat !

Le Season Pass, c’est quoi ?

Il s’agit d’un pass virtuel, généralement facturé entre une quinzaine et une cinquantaine d’euros, qui permet à l’acheteur de s’assurer l’obtention des DLC à venir, en profitant d’une remise sur le montant total par rapport à l’achat individuel de chaque DLC. Il est proposé avant la sortie du jeu, voire le jour même, le détail du contenu pouvant être révélé par avance par l’éditeur, avec plus ou moins de précisions.

Pour

Contre

C’est un achat unique pour avoir tous les DLC du jeu

Une remise est appliquée sur le montant total

On connaît le prix de revient final du jeu dès sa sortie (contenu de base + DLC)

Il y a parfois certains avantages supplémentaires (contenu spécifique exclusif, accès anticipé à une partie du contenu...)

Il reste disponible à l’achat après la sortie du jeu, avec des promotions possibles
On investit dans des DLC dont on ne connaît pas la qualité, voire parfois pas la nature

Cela gonfle d’entrée de jeu le prix de revient final du jeu (contenu de base + DLC), jusqu’à le doubler

On a l’impression d’investir dans du contenu qui a simplement été extrait de la version de base

Si les ventes de pass sont bonnes, la pratique continuera à se généraliser


Les Season Pass semblent encore avoir de beaux jours devant eux, la plupart des éditeurs ayant adopté le système. Cela leur permet d’engranger encore plus d’argent, tout en limitant les coûts de production et de distribution. Encore faut-il trouver la juste limite entre contenu supplémentaire pour approfondir une expérience qui se suffit à elle-même et contenu complémentaire qui se contente de compléter une expérience de base amputée…

Partager :    
En rapport avec : Xbox Gamer
Editeur : ... | Developpeur : ... | Date de sortie : ...
Actualités du jeu | Images | Vidéos


VOS REACTIONS
Posté le 02.11.14 @ 00:57


Gamertag :
KILLER PIPO
Sympa la nouvelle rubrique

pour commencé, je sais pas comment vous avez réussi à trouvé plus de + que de - mais bon
l'idée des season pass est pas mauvaise à la base, c'est plutôt l'idée des DLC qui fait chier ! Le SP sert juste à ce les procurer pour moins chère, sauf qu'à ce moment là tu es obligé de tous les prendre et que souvent, y'en a un ou deux qu'il serait préférable d'éviter souvent en enlevant le prix de ces DLC foireux du season pass, il revient moins chère de seulement ce procurer les DLC intéressant (quand il y en a) à part.

le vrai problème reste pour moi les DLC merdiques qui sortent à tour de bras 3 jours après la sortie du jeu, mais ça c'est un autre débat ^^
Posté le 02.11.14 @ 01:27

Je dois avouer qu'on s'est posé la question, mais le résultat est là. En revanche, comme je l'explique dans l'intro de la rubrique, ce qu'on fournit ce sont des pistes de réflexion. Le fait d'aborder la qualité même des DLC est totalement dans le thème et dans l'idée justement d'élargir le débat dans les commentaires.

Pour ma part, je fais clairement la distinction entre les DLC et ce qu'on appelait à l'époque les add-on/extensions. Pour ma part, je ne suis pas contre les DLC, comme ont pu l'être les extensions de GTA IV, vraiment très plaisantes, avec un prix raisonnable pour un contenu qui équivalait au contenu d'un jeu complet. En revanche, je suis totalement réfractaire aux contenus du type ceux d'Aliens Isolation où tu paies pour compléter le jeu de base. Dans ce cadre, on voit bien que le Season Pass devient un moyen détourné de vendre un jeu final à environ 90-100 boules.

Pour moi, le Season Pass peut être une bonne idée, à la seule condition de le prendre à bon prix une fois que tous les contenus ont été déployés et que ceux-ci ont un intérêt, sans quoi autant acheter le DLC qui te plait et envoyer se faire foutre le Season Pass.

Autre point, qui atteint les limites, c'est que le SP est devenu un moyen facile pour l'éditeur de sortir de la version "GOTY" (un terme qui a perdu tout son sens) 6-9 mois après la sortie de la version originale. Ils ne se font plus chier, un code pour le SP, la galette du jeu original, un bandeau sur la jaquette et pof, t'as une nouvelle édition qui ne coûte pas grand-chose. Malheureusement, ça fait partie des dérives, tout comme le Season Pass d'un Borderlands 2 qui ne comprenait pas tous les DLC, à l'image du GOTY sorti par la suite qui n'était pas complet.
Posté le 02.11.14 @ 08:56


Gamertag :
Masta Ange
Pour et contre. Je suis du même avis que toi Oni.

Jviens de prendre le season pass de Titanfall, parce qu il était en promo.
Et je ferai pareil pour Destiny.

Je n en prendrai jamais en avance, avant d en savoir plus sur le contenu des dlc.
Posté le 02.11.14 @ 11:17

Pour moi le season pass ne serait pas un mal si les DLC étaient conçus différemment. Avec des DLC à l'ancienne, çàd torchés une fois le développement du jeu terminé et quand on voit qu'il y a une demande des joueurs, ça me poserait moins de problèmes surtout si on communique à l'avance sur le contenu.
Le souci c'est qu'à l'heure actuelle, les DLC sont des morceaux du jeu sciemment enlevés ou développés en même temps. Nous ne sommes plus dans le cadre d'un prolongement de jeu mais uniquement dans la recherche du profit à tout prix. Le résultat ? Beaucoup de ces DLC sont mauvais car souvent développés à l'arrache en même temps que le jeu ou même parfois torchés par des équipes différentes. Et bien sur aucune info sur le contenu.

Le season pass c'est une pochette surprise, on paye mais on ne sait rien de ce qu'il y a dedans. On sait que c'est soi-disant moins cher (par rapport à quoi, pour quoi ?) mais comme quand on était gamin avec un Kinder, on peut se retrouver avec une figurine classe/un contenu réussi comme on peut se retrouver avec un jouet minable en plastoc/un contenu pourrave qui n'apporte strictement rien.
Le mieux c'est d'attendre afin d'en voir le contenu. Le problème ce que le jeu vidéo est entré dans l'air de obsolescence programmée et à trop attendre ... le nouvel opus sort et on profite au final assez peu du season pass acheté sur le tard.
A titre perso je vois très peu de season pass valables.
Posté le 02.11.14 @ 12:08


Gamertag :
misterced12
Moi je suis plutot contre juste pour le principe, on achete un jeu 70 boules et on rajoute encore 20 boules pour un season pass alors qu' on ne sait pas vraiment si les dlc seront à la hauteur

apres c' est une bonne chose quand on arrive a choper tout ça en promo mais ça me gene vraiment le fait de sortir un jeu terminé et de faire payer en plus du contenu deja terminé lui aussi à la sortie du jeu, j' ai un peu l' impression qu' on nous prend pour des pigeons !

par exemple pour gears judjement je trouve le season pass debile car le contenu est vraiment limité, quelques cartes de plus, un nouveau mode de jeu ça aurait pu etre inclus direct dans le jeu principal

mais bon tant que les gens acheterons tout ça ( y commpris des objets pour avatar, ou themes etc ) microsoft a bien raison de continuer !
Posté le 02.11.14 @ 14:42


Gamertag :
Sunsay
Assez mitigé, je suis contre les Season pass dans l’ensemble et pour les DLC ( mais pas comme ils ont évolués ). Je m'explique:

Autant j'ai rien en soit contre les season pass, autant je trouve un peu débile d'acheter du contenu sans savoir ce qu'il y a dedans de prévu ( personnellement ça m'aurais fait chier d'acheter le season passe de Borderlands premier du nom vu l'extension moxxi qui est largement en dessous des autres. ). Par contre, c'est appréciable quand en bonus de précommande on fourni le season pass ( ou dans l'édition collector ), mais encore une fois, à condition que ce soit pas le seul plus ^^ ( Par exemple j'avais précommandé la collector de H4, qui devenais très intéressante dans la mesure ou le collector était pas dégeux et le season pass était inclus )

Les DLC je suis pour ... MAIS !

Dans l'idée de ce que c'était prévu au début. L'exemple le plus frappant est effectivement GTA IV comme l'a cité Oni. Deux aventures, qui n'ont pas de liens direct avec l'histoire du jeu. Même dans le cas où ça aurai été développé dans l'optique de faire de la tune, même si c'était en même temps que le développement, sur ce genre de contenu, je ne peut rien leur dire. Quand on nous annonce que le jeu aura forcément 3~4 pack de map à acheter pour continuer à jouer ( cf. Halo 3 par expérience personnelle ) ou simplement le jeu est pas sorti et qu'on nous disent qu'ils travaillent déjà sur les pack de map et qu'ils ont déjà les noms prévu ( et surement une idée lourdement installée dans leur tête ). Là j'aurais tendance à gueuler. L'idée de base d'un dlc c'est de sortir du contenu quand le jeu a du succès, ou même continuer à en sortir alors que ce n'était plus prévu ( un peu comme les dlc chasseur de tête de Borderlands 2 qui n'avaient, eux, pas été annoncés, surement à cause de l'engouement sur le jeu en lui même ).

Le problème avec cette histoire, c'est que de toute manière, c'est entré dans les mœurs. Un jeu sort, il a en moyenne 4 dlc de contenu, quelques dlc de contenu optionnel style costume alternatif et son season pass. Comme dit plus haut, tant qu'ils gagnerons de l'argent avec, pourquoi arrêter. Sinon ça ferait un moment qu'ils développeraient les dlc qu'en étant sur de vendre par pelletées.

PS: Super rubrique aussi ^^
Posté le 02.11.14 @ 17:14

A la limite, pour remplacer les Season Pass, les éditeurs pourraient coller des remises en fonction du nombre de DLC achetés.

Genre 1 DLC/5, tu paies plein pot. 2/5 tu paies avec 10% de remise ; 3/5 avec 20% de remise ; 4/5 avec 30% de remise et 5/5 avec 40% de remise. Au moins, tu ne prends que ce qui t'intéresse, et en prime si plusieurs t'intéressent, tu peux quand même faire des économies. Par contre, je reste sur l'idée de vrais DLC, pas des costumes de merde à la DoA ou des objets inutiles, mais bien des extensions qui complètent une expérience qui se suffit à elle-même.

A la limite, je vais me faire des ennemis, mais je ne suis pas contre les map packs d'un CoD, Battlefield et co. Au moins, ils renouvellent l'intérêt du multi tout au long de l'année et celui qui passe X heures par semaine sur le jeu s'y retrouve quand même. En revanche, je suis contre leur prix ultra abusé. Pour moi un map pack devrait coûter entre 5 et 7 euros au maximum pour 5 cartes (et encore, vaudrait mieux intégrer un bon éditeur de maps pour que la communauté crée du contenu... Mais bon ne soyons pas trop idéaliste).

Parce qu'au fond, il y a la qualité des DLC à remettre en cause, mais il y a également la justesse du prix.

Après tout, si les gens sont intéressés, tant mieux pour eux, ceux qui ne le sont pas n'achètent pas (c'est là où comme vous dites justement le joueur est pris pour un con quand il achète le SP pré-sortie, puisqu'il a le paquet surprise sans savoir ce qu'il y a dedans), mais faut arrêter de prendre les joueurs pour des cons avec des prix ultra gonflés. Je me rappelle encore l'aire Xbox première du nom, on n'avait de vrais dlc, bien travaillés qui étaient la majeure partie du temps offerts. Et je ne parle même pas du PC, où j'ai fait des années et des années de CS, avec plein de nouvelles cartes et tout pour un prix dérisoire, le prix que m'a coûté la half-life collection.
Posté le 03.11.14 @ 10:36


Gamertag :
Cricri17
Bonjour (et merci pour cette nouvelle rubrique),

Je suis dans le même état d'esprit que la plupart des commentaires;
1) Gonflage du prix final d'un jeu.
2) l’impression d’investir dans du contenu qui a simplement été extrait de la version de base (l'exemple le plus flagrant pour ma première expérience de ce type était sur le jeu Assassin Creed 2 où des séquences d'ADN avaient été retirés "xbox 360" et le léger picotement anal que j'ai ressenti).

Dans ces conditions que l'on ne nous vende pas les jeux à 60/70€, surtout quand nous comparons les prix par rapport à d'autres pays (extrait d'un autre site " :http://xbox-mag.net/2014/10/27/la-france-cest-bien-le-canada-cest-mieux-mais-vive-hong-kong/ ").
Posté le 03.11.14 @ 12:26


Gamertag :
Sunsay
Onizukadante > Pour les pack de maps j'ai rien contre non plus à condition que ce soit pas comme sur Halo 3 où quand tu lançait le matchmaking tu te faisais éjecter du groupe pasque tu n'avais pas le DLC et que manifestement sur une sessions d'une heure tu faisais 2 parties ( et encore je suis gentil ); et que les dites cartes ne sortent pas après 3 jours ^^'

Par contre c'est vrai qu'une réduction proportionnelle serait sympa. En général, je prends ni season pass, ni DLC ( ça arrive mais c'est rare ) à la sortie. J'attends toujours une solde ou une quelconque réduction pasque les prix sont souvent complètement abusés par moment. Je m'étais même pris à me surprendre de voir le DLC de donjon de Lost Odyssey à 80 Micropoints, tellement habitué à voir 400, 600, 800, 1200, 1600 micro pour les DLC

Cricri > Pour ce point, c'est d'autant plus rageant paqu'ils commencent à s'en rendre compte, et que les problèmes pour acheter sur les autres stores sont de plus en plus fréquents. Mais oui c'est clairement abusé on est souvent 15 euros au dessus de la moyenne de prix des autres pays.
Posté le 03.11.14 @ 15:17

Clairement Sunsay, je n'y ai même pas pensé tellement ça me semblait naturel Oui va falloir que je foute un copyright sur mon idée de la réduction proportionnelle
Posté le 03.11.14 @ 19:00


Gamertag :
Derkaone
Pour ma part je suis plus "hardcore", je suis contre les dlc et contre les SP.
Je suis un gamer old school, ce que je trouve complètement normal c'est d'acheter un jeu, en profiter et un peu plus tard lire l'annonce d'une EXTENSION détaillé par l'éditeur...un "Add-on".

L'exemple d'Oni a propos des vraies extensions de GTA 4 est un bon exemple.
Les extensions de Skyrim (Dragonborn) en sont aussi un bon exemple.
Le principe même du dlc non, car ça creve les yeux (Et le porte monnaie) que c'est du contenu prelevé dans le jeu avant sa release....

Les SP c'est encore plus delirant puisqu'on vends du contenu au joueur sans que celui ci sache s'il fera une vraie affaire puisqu'à la base il ne sait pas, ne connait pas la teneur ou qualité de ce qu'on lui vends,genre tu raque dabord et apres tu verra...osef quoi...

Perso je vomi les SP et les DLC.
On me vends un Add-on ou une extension solo pas de soucis, je lis les avis ou tests des déménageurs et si ça le fait j’achète sinon le reste c'est juste de la quenelle.

Ce que je retiens, et ça ne s'efface pas comme ça, c'est des éditeurs tel ubisoft qui vends la fin d'un prince of persia comme un add-on
Qui promet une "extension" pour un assassin creed et qui vends les 2 chapitres de la fin du jeu qu'on leur a acheter.
Qui a vendu morceau par morceau le portage merdique de Dark messiah sur 360...
Le témoignage de devs tel Avalanche studio qui ont avouer avoir refuser de désosser leur titre pour Eidos afin de faire du blé après la release de leur jeu..

Une extension a l'ancienne pas de soucis, les mecs ont bosser, il y'a quelque chose de concret a acheter...testable, vérifiable...

Si on a une bonne mémoire on sait que tout ce commerce en forme de bras d'honneur a commencer avec Ubisoft, EA et d'autres qui bloquait du contenu sur les galettes et qui vendaient des clés de quelques Ko pour le débloquer.
Aujourdhui le principe existe toujours et le truc pour noyer le poisson c'est de faire downloader des "clés" de plusieurs dizaines de MO (Destiny par exemple)...

Ce que je vois des DLC ou SP c'est que sur PC, en 1 après-midi, on a des gamers/modders chevronnés qui font mieux, mille fois plus intéressant, détaillé et bien sur gratuit.
En cela ça me mettra toujours les glandes pour les joueurs consoles.

C'est justement les SP et Dlc, cette politique commerciale honteuse qui a fait que plus jamais de ma vie je n'acheterais une console de jeu.

Sans vouloir enfoncer le clou plus loin j'estime qu'aujourdhui c'est dix fois pire.
Les mecs, sans aucunes gêne, ont coller le modèle commerciale des free to play sur des jeux qu'ils vendent 70 euros...Faut vraiment avoir la foi pour continuer a jouer sur console chez MS ou Sony....ou plein de thunes !
Posté le 03.11.14 @ 20:09


Gamertag :
GreNeSis
Contre clairement. Car je suis définitivement contre les DLC dorénavant. Ce qui devait arriver, arriva, et voilà. Au départ, les DLC, c'était du bonus qui ajoutait un petit plus à la durée de vie du jeu. Ils se sont inspirés des modds de joueurs et ont commercialisé le truc, pouvoir trouver de l'argent supplémentaire sur le même titre, c'était une sacrée aubaine, et d'un côté, on peut pas leur en vouloir, tant qu'ils font (faisaient) le travail sérieusement, en tant que fan d'un titre, c'est normal de vouloir prolonger le plaisir.

Mais aujourd'hui un DLC qu'est ce que c'est?

Et bien parfois c'est une partie du jeu coupée au montage, et revendue plus tard après la sortie du jeu, non pas pour rajouter de la durée de vie, mais pour rafler la mise.

Parfois, c'est carrément un morceau de jeu terminé et disponible dès la sortie du jeu, mais bloqué et mis de côté pour être revendu quelques temps après.

Et j'en passe et des meilleurs ...

Bref, rien ne vaut un bon modd de fan, travaillé avec passion, et la plupart du temps, GRATUIT.

Alors les season pass, qui arrivent carrément avant la sortie d'un jeu, z'imaginez bien s'que j'en pense. En*ulerie éhontée qui fait plaisir à la plupart parce qu'elle permet d'avoir l'ensemble du titre en payant.

PAYER PAYER PAYER.

Bein non les potes, j'préfère le slogan JOUER JOUER JOUER.
Posté le 04.11.14 @ 19:12


Gamertag :
hellsknight360
N'oublions pas que les Dlc type carte ne date pas d'hier
Battlefield 1942
Battlefield 1942 : Arsenal Secret-----8 cartes :30€
Battlefield 1942 : Campagne d'Italie ----6 cartes : 19€
Battlefield 1942 : Desert Combat ----0 cartes : 30€
avec après des sorties du jeu original + un addon puis le jeu original et deux addons et enfin Battlefield 1942 : The Complete Collection


On s'en tire plus cher mais il y a 10 ans ,on avait moins l'impression de se faire avoir
Posté le 04.11.14 @ 19:49


Gamertag :
Sunsay
La différence ici, c'est que Campagne d’Italie est sorti six mois après le jeu, pas trois jours plus tard. Là le travail est après la sortie du jeu, quand celui ci remporte un franc succès et que la communauté en redemande.

Le truc c'est que sur cette génération, on fait dans l'autre sens: Le jeu te plait ou pas c'est pareil, si tu veux l'avoir en complet, avec toutes les subtilités de l'histoire, tu va devoir prendre les DLC pasqu'on a déjà prévu d'en sortir trois ou quatre.
C'est ça le gros problème aujourd'hui. Le moindre jeu qui sort se targue d'avoir son DLC "exclusif" et ou sont DLC à la sortie pour "prolonger l'expérience". Ces termes sont entre guillemets pasqu'actuellement, y'a juste n'importequoi de fait avec les DLC et clairement pas dans cette idée.
On ne prolonge pas l'expérience quand on retire du contenu important. Les DLC exclusifs ne le sont parfois que temporairement et c'est quoi cette idée franchement ? Le mec n'a pas la bonne console alors il aura pas une partie du jeu ?

Effectivement, les prix étaient un poil plus élevés ( même si je sais pas si c'est pas les prix actuels que tu a pris, ce qui n'est pas pareil ^^' ) mais s'étendaient sur une plus grande durée ( pour exemple Borderlands 2 est sorti le 21 septembre 2012 ... L'extension capitaine scarlet le 16 Octrobre 2012 ... 25 jours après sa sortie donc ... )
Posté le 04.11.14 @ 20:22


Gamertag :
hellsknight360
Pour le prix des jeux ,cela s'avere une approximation ,je dirais soit 19€ soit 29€ .Toujours est-il que personne n'a trouvé cela abusé de prendre la campagne d'italie 6 mois apres.

Les éditeurs ont réussis a faire passer du contenu additionnel pour du contenu primordial ...tu prends ton cas ,borderlands, le dlc est-il obligatoire pour pouvoir jouer au jeu pleinement ...la reponse est clairement non
Le probleme qui se pose est qu'un DLC d'un jeu qui est rangé aura moins de chance de se vendre donc il charge la mule a peine le jeu sorti...Si tu peux attendre ,la goty ou season pass en reduction
Je suis plus dur sur un ACII qui nous enleve des parts de l'histoire ,la je trouve cela d'une debilité profonde
Posté le 04.11.14 @ 21:42


Gamertag :
Nightween
Et si tout ça c'était simplement un manque de savoir faire en terme de communication.. Car après avoir lu quasiment tout le monde (oui il est tard chez moi 0h30) c'est l'idée qui me vient. Car au final la plupart apprécie les DLC mais pas annoncés avant la sortie d'un titre et pas 15j apres! En revanche en annonçant 6-8 mois plus tard l'arrivée de DLC en détaillant le contenu (on sait a quoi s'attendre), cela faciliterait l'acceptation des SP. Car les joueurs auront le sentiment que les développeurs et éditeurs prennent soin du client.

Et au final tout le monde y trouverais son compte.. enfin c'est mon avis.

En ce qui me concerne je suis comme Masta, les SP c'est uniquement en promo et à condition que je sois sur de pouvoir y passer de longues heures dessus..
Posté le 05.11.14 @ 11:40


Gamertag :
Lenuldepik
C'est marrant mais j'ai l'impression que les Pass et DLC sur XG, personne n'en veut, mais pourtant, ça cartonne un max. XG serait donc l'élite des joueurs? :joke:

Pour être plus sérieux, j'ai aussi lu une bonne partie des échanges et j'ai l'impression d'avoir un avis qui pique des idées à tous, même si je reste catégorique (vous connaissez notre point de vue via la Redac en vrac!) :
Pour moi, les DLC et pire, les SP, c'est hors de question. J'ai dû en choper 1-2 sur 150 jeux 360/One/PS3 : les addons de GTA IV, un DLC multi de Halo 3 (quel regret j'ai eu!), et on m'a offert les DLC de Borderlands.

Pour moi, le principe même du DLC, c'est d'enfiler le joueur. Sauf dans le cadre d'adds-ons conséquent type GTA IV. Et personnellement, ça n'a pas forcément un lien avec le délai de l'annonce du contenu. Si 1 an après la sortie, je vois une nouvelle mission ou un costume vendu 3€, ce sera non aussi (DOA, j'écris ton nom).

Tout dépend aussi du contenu de base du jeu. Par exemple, je l'aurai mauvaise si Evolve, c'est 3 monstres et 7 maps sur la galette de base, et 6 monstres et 10 maps supplémentaires. Mais si de base, il y a un gros contenu, je peux comprendre que certains achètent, même si ce sera NON pour moi.

Donc je rejoins derkavener ( )et Manu : Non. Non et Non. DLC et SP, non merci, même sur des titres que j'ai adoré (les Batman par exemple).
Posté le 05.11.14 @ 12:08


Gamertag :
Sunsay
Superbabas > Ok pour les prix ^^ je m'étais demandé vu que c'était les prix neuf sur la fnac ^^
Pour les dlc de borderlands 2, si j'ai pris ceux là c'est justement pasqu'à chaque fois, ils collent du background à l'intérieur, et donc par extension, une partie du jeu. C'est sur que d'aller voir machine pirate, faire du bunker et brutasse et j'en passe n'est pas indispensable, mais de nombreuses subtilités sont révélées et seront reprises tout comme pour ceux du 1 ( tout comme par exemple, la fin de ce dernier qui indique la suite dont on découvre le terrain de les pré-squel ... ).
Le truc c'est que cette pratique est faite bien trop souvent et que pour profiter pleinement d'un jeu, encore faut il avoir la totalité de l'histoire.

Nightween > pour ma part c'est juste qu'ils travaillent les dlc en aval du jeu, pas en amon comme ils le font. Ne pas créer du contenu pour dire qu'on a du
contenu. Pour ma part également, c'est toujours en promo et sur des titres qui m'ont plus.

Lenuldepik > bah si le contenu conséquent arrive deux jours après la sortie, tu te doute qu'ils auraient pu l’intégrer au jeu mais l'ont intentionnellement pas fait ( même si y'a aucun rapport, que c'est un dlc fun si c'est pret à la sortie, ça devrait être sur la galette. Resident evil 2 avait son mode Tofu complètement décalé donc un dlc qui a un contexte à soit c'est pas infaisable. ). C'est cette pratique qui me gène. Que ce soit volontairement fait à part histoire d'être sur qu'on le mettra pas dessus. Une nouvelle licence, mettons evolve tiens ^^, n'a aucune promesse de succès ( je n'ai pas joué au jeu je précise mais sur le papier c'est ce qu'il en est quand ils commencent le développement ) et donc de cette réflexion, n'a aucune certitude de vendre ses dlc à la sortie ( enfin y'en aura toujours de vendu remarque mais si on réfléchit sur la masse ... ) et donc de le produire en même temps que son jeu plutôt que de l'intégrer directement ( et pourtant certains l'ont fait ).
Mais je suis totalement d'accord sur le fait que cela ne sert plus qu'à vider les poches des joueurs aujourd'hui ^^'

Seuls les membres du site peuvent commenter les articles
Inscrivez-vous gratuitement ou connectez-vous



 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur la console Xbox One et la Xbox 360 de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2020