Ghost Recon Future Soldier s'attaque déjà aux DLC

XBOX ONE GAMER
connect�, 41 315 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
News > Ghost Recon Future Soldier s'attaque déjà aux DLC
- Publiée le 11.05.2012, à 16:14
- Par Vincent P.
Ghost Recon Future Soldier s'attaque déjà aux DLCC'est loin de nous ravir et pourtant c'est la mode : les éditeurs annoncent des DLC avant même que les jeux soient sortis. Tom Clancy's Ghost Recon Future Soldier ne va pas y échapper puisque Ubisoft prévoit déjà de sortir un pack de cartes Artic Strike le 3 juillet prochain. Affiché à 800 MSP ou 9,99 euros selon le support, il permettra de récupérer de nouvelles cartes, dont une pour le mode Guerrilla, un mode de jeu supplémentaire pour le multijoueur ainsi que six nouvelles armes. On se passera de commentaire...


Partager :    
En rapport avec : Tom Clancy's Ghost Recon Future Soldier
Editeur : Ubisoft | Developpeur : ... | Date de sortie : 24 Mai 2012
Actualités du jeu | Images | Vidéos | Test du jeu


VOS REACTIONS
Posté le 11.05.12 @ 16:18


Gamertag :
KILLER PIPO
On se passera de commentaire...


ben moi je veux faire un commentaire: allez vous faire fout** Ubi !
Posté le 11.05.12 @ 16:30

... Où comment freiner l'achat day one !

Euh sinon question : plutôt que de mettre "on se passera de commentaire", pourquoi ne pas tout simplement la prochaine fois éviter de retransmettre cette info ?

Car bon, à rentrer dans le jeu des éditeurs, on finit par leur faire de la promo non ?
Posté le 11.05.12 @ 16:38

En réponse à spartan27
... Où comment freiner l'achat day one !

Euh sinon question : plutôt que de mettre "on se passera de commentaire", pourquoi ne pas tout simplement la prochaine fois ne pas retransmettre cette info ?

Car bon, à rentrer dans le jeu des éditeurs, on finit par leur faire de la promo non ?


Le sujet a déjà été évoqué. Si tu regardes bien l'actualité, tu verras que plus de 25% concerne de près ou de loin les DLC. S'en priver, c'est ne pas générer des clics. Déjà qu'on est en mode survie, si en prime on se passe d'une partie des infos, dans 1 mois on ferme le site.

En sus, si on part du principe de boycotter des infos de ce genre, ça signifie que l'on doit logiquement boycotter toutes les infos que l'on serait à même de critiquer, donc on enlèverait des infos sur certains jeux (CoD pour ne pas le citer). Que l'on adhère ou non à la pratique, une info reste une info. La relayer ne signifie pas forcément la cautionner même si les éditeurs gagnent en visibilité.

C'est à l'acheteur de faire son choix et de décider s'il doit l'acheter ou non. Si personne n'achète de DLC, crois moi il n'y en aura plus. Mais beaucoup en achètent, comme le montrent les millions/milliards amassés par les éditeurs. On ne pousse pas les gens à les acheter, on informe juste de leur existence, comme on informe de la mise en ligne d'une vidéo pour un jeu ou autre.

Enfin, il y a un jeu entre l'éditeur et la presse. D'un côté, ils nous fournissent des jeux, achètent des espaces pubs, invitent à des présentations, etc. De l'autre, on teste les jeux, on fait des previews et on transmet les infos qu'ils donnent. Reste après à savoir si le média peut ou non parler librement dans ses actus ou dans ses critiques. Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce n'est pas aussi fréquent qu'on le pense. Pour notre part, on ne se gêne pas.
Posté le 11.05.12 @ 16:48

Vous avez bien raison de transmettre l'info. C'est à l'acheteur de faire son choix.

Personnelement, je distingue tout de même 2 types de DLC. Certains sont vraiment bons, et permettent de continuer l'aventure, comme ceux de GTA IV. D'autres sont clairements abusifs, et auraient dûs être fourni avec le jeu...
Posté le 11.05.12 @ 16:51

En réponse à onizukadante
En réponse à spartan27
... Où comment freiner l'achat day one !

Euh sinon question : plutôt que de mettre "on se passera de commentaire", pourquoi ne pas tout simplement la prochaine fois ne pas retransmettre cette info ?

Car bon, à rentrer dans le jeu des éditeurs, on finit par leur faire de la promo non ?


Le sujet a déjà été évoqué. Si tu regardes bien l'actualité, tu verras que plus de 25% concerne de près ou de loin les DLC. S'en priver, c'est ne pas générer des clics. Déjà qu'on est en mode survie, si en prime on se passe d'une partie des infos, dans 1 mois on ferme le site.

En sus, si on part du principe de boycotter des infos de ce genre, ça signifie que l'on doit logiquement boycotter toutes les infos que l'on serait à même de critiquer, donc on enlèverait des infos sur certains jeux (CoD pour ne pas le citer). Que l'on adhère ou non à la pratique, une info reste une info. La relayer ne signifie pas forcément la cautionner même si les éditeurs gagnent en visibilité.

C'est à l'acheteur de faire son choix et de décider s'il doit l'acheter ou non. Si personne n'achète de DLC, crois moi il n'y en aura plus. Mais beaucoup en achètent, comme le montrent les millions/milliards amassés par les éditeurs. On ne pousse pas les gens à les acheter, on informe juste de leur existence, comme on informe de la mise en ligne d'une vidéo pour un jeu ou autre.

Enfin, il y a un jeu entre l'éditeur et la presse. D'un côté, ils nous fournissent des jeux, achètent des espaces pubs, invitent à des présentations, etc. De l'autre, on teste les jeux, on fait des previews et on transmet les infos qu'ils donnent. Reste après à savoir si le média peut ou non parler librement dans ses actus ou dans ses critiques. Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce n'est pas aussi fréquent qu'on le pense. Pour notre part, on ne se gêne pas.


Je comprends les différents points soulevés. Cependant, je persiste et signe en disant que quand on rentre dans le jeu des éditeurs (tu en parles toi même dans ton dernier paragraphe), on ne peut venir par la suite se plaindre de la recrudescence des achats vis à vis des DLC. On ne peut pas être le 'cul entre deux chaises', d'un côté critiquer la pratique et la dénoncer au plus haut point, et d'un autre relayer les infos sur le site tout en faisant la promotion par le biais de la publicité (je sais bien que ce n'est pas toi qui décide de tel ou tel affichage/bandeau, la critique n'est pas personnelle c'est ce que je veux dire).
Ce discours me semble contradictoire et j'imagine bien que la place dans laquelle se trouve les sites n'est pas facile, du fait qu'ils en 'croquent' tous un peu...
Posté le 11.05.12 @ 16:53


Gamertag :
The Dark Ezio
En réponse à spartan27
... Où comment freiner l'achat day one !

Euh sinon question : plutôt que de mettre "on se passera de commentaire", pourquoi ne pas tout simplement la prochaine fois éviter de retransmettre cette info ?

Car bon, à rentrer dans le jeu des éditeurs, on finit par leur faire de la promo non ?


+1

J'avoue avoir été refroidi pour traiter ce genre d'infos, je n'en ai d'ailleurs presque pas fais des news sur les DLC. C'est clair que ne plus traiter serait dur, mais il y a d'autres sites qui font moins d'actu qu'XG et donc ne traitent pas systématiquement les actus DLC et pourtant ils survivent, sans doute aussi parce qu'ils ont un forum actif

Si c'est ça aujourd'hui tenir un site de jeux vidéo, faire des actus sur des DLC abusifs, tout les jours, ça peut clairement donner envie de faire autre chose

Sans imaginer les répercussions que ça aurait avec les éditeurs, je pense qu'il serait largement possible de newser d'autres choses que des actus officielles. Passer des partenariats avec des Youtubers renommés, j'en sais rien moi Y a plein de façon de proposer de l'actu Xbox intéressante et qui fera vivre le site.
Posté le 11.05.12 @ 17:03

En réponse à spartan27
En réponse à onizukadante
En réponse à spartan27
... Où comment freiner l'achat day one !

Euh sinon question : plutôt que de mettre "on se passera de commentaire", pourquoi ne pas tout simplement la prochaine fois ne pas retransmettre cette info ?

Car bon, à rentrer dans le jeu des éditeurs, on finit par leur faire de la promo non ?


Le sujet a déjà été évoqué. Si tu regardes bien l'actualité, tu verras que plus de 25% concerne de près ou de loin les DLC. S'en priver, c'est ne pas générer des clics. Déjà qu'on est en mode survie, si en prime on se passe d'une partie des infos, dans 1 mois on ferme le site.

En sus, si on part du principe de boycotter des infos de ce genre, ça signifie que l'on doit logiquement boycotter toutes les infos que l'on serait à même de critiquer, donc on enlèverait des infos sur certains jeux (CoD pour ne pas le citer). Que l'on adhère ou non à la pratique, une info reste une info. La relayer ne signifie pas forcément la cautionner même si les éditeurs gagnent en visibilité.

C'est à l'acheteur de faire son choix et de décider s'il doit l'acheter ou non. Si personne n'achète de DLC, crois moi il n'y en aura plus. Mais beaucoup en achètent, comme le montrent les millions/milliards amassés par les éditeurs. On ne pousse pas les gens à les acheter, on informe juste de leur existence, comme on informe de la mise en ligne d'une vidéo pour un jeu ou autre.

Enfin, il y a un jeu entre l'éditeur et la presse. D'un côté, ils nous fournissent des jeux, achètent des espaces pubs, invitent à des présentations, etc. De l'autre, on teste les jeux, on fait des previews et on transmet les infos qu'ils donnent. Reste après à savoir si le média peut ou non parler librement dans ses actus ou dans ses critiques. Aussi incroyable que cela puisse paraître, ce n'est pas aussi fréquent qu'on le pense. Pour notre part, on ne se gêne pas.


Je comprends les différents points soulevés. Cependant, je persiste et signe en disant que quand on rentre dans le jeu des éditeurs (tu en parles toi même dans ton dernier paragraphe), on ne peut venir par la suite se plaindre de la recrudescence des achats vis à vis des DLC. On ne peut pas être le 'cul entre deux chaises', d'un côté critiquer la pratique et la dénoncer au plus haut point, et d'un autre relayer les infos sur le site tout en faisant la promotion par le biais de la publicité (je sais bien que ce n'est pas toi qui décide de tel ou tel affichage/bandeau, la critique n'est pas personnelle c'est ce que je veux dire).
Ce discours me semble contradictoire et j'imagine bien que la place dans laquelle se trouve les sites n'est pas facile, du fait qu'ils en 'croquent' tous un peu...


Quoi que l'on en dise, c'est l'acheteur qui passe à la caisse, c'est lui qui, par son action, donne de l'argent aux éditeurs pour les DLC et donc favorise la pratique. Lorsqu'on parle d'un Tony Hawk Ride par exemple et qu'on donne toutes les infos et vidéos, selon ton raisonnement, c'est une façon de pousser les lecteurs à l'acheter ? Faudra alors m'expliquer pourquoi il a fait un four mondial malgré une énorme comm.

Faut être logique, si tu appliques ce raisonnement à des DLC, tu dois l'appliquer aussi aux jeux. Ce qui signifie, si on doit arrêter de parler de DLC, qu'on doit arrêter de parler de tous les jeux qui s'annoncent potentiellement mauvais ou critiquables. C'est juste une hérésie.

Encore une fois, on peut transmettre une information et on donne souvent des commentaires sur les DLC (ce sont des news plus subjectives et c'est assumé). Il y a plusieurs façons de donner l'information et c'est bien cette façon là qui est importante. Certains sites prendront une optique enjouée pour en parler, stimulant l'intérêt chez les joueurs. Nous, on fait preuve de sarcasmes, d'ironie, voire de dénonciation. En somme, on apporte une sorte d'avis éclairé. Ne vaut-il pas mieux un avis éclairé pour faire réagir l'acheteur potentiel plutôt que de le laisser voir une info enjouée sur d'autres sites ?
Posté le 11.05.12 @ 17:16

En réponse à onizukadante
Ne vaut-il pas mieux un avis éclairé pour faire réagir l'acheteur potentiel plutôt que de le laisser voir une info enjouée sur d'autres sites ?


La réponse est clair et répétée : la laisser de côté...

Contrairement à il y a plusieurs mois, je ne suis plus exclusivement XGN en terme de news, et je consulte aussi bien des sites spécialisés que des sites généralistes. Quand on me dis, "les news de DLC représentent 25% des news actuelles", j'ai une réponse simple : remplacer ces 25% par d'autres news. Élargissez votre rayon d'action en newsant un peu plus sur les jeux : un site comme halo.fr ou halodestiny propose en moyenne 3 news par jour sur l'univers, news que vous ne retransmettez pas et ce juste pour HALO.

Je comprends la position du "j'informe mais c'est l'acheteur qui choisit"... mais bon, c'est exactement la même chose que font les médias vis à vis des agences de notations : si elles s'arrêtaient du jour au lendemain de retransmettre les avis de tel ou tel agence, je ne crois pas qu'elle continuerai à avoir autant de "poids" dans les décisions financières et politiques des pays concernés.

En bref, il y a encore quelques années (5/6 ans) quand les DLC par mois se comptaient sur les doigts d'une main tous supports confondus, les sites ne retransmettaient pas les infos et ça n'empêchait personne de les acheter. Seul les joueurs concernés s'informaient des sorties (moi sur Halo 2) et les autres passaient leur chemin sans se rendre compte de ce qu'ils avaient "loupés". Vous accordez trop d'importance aux DLC, c'est mon ressentiment et il n'engage que moi, mais je suis sûr qu'il y a un moyen de changer la façon de retransmettre l'info, pas en étant sélectif, mais simplement en tournant la tête et en regardant autre chose : la question est, voulez-vous y mettre les moyens ?
Posté le 11.05.12 @ 17:38

En réponse à spartan27
En réponse à onizukadante
Ne vaut-il pas mieux un avis éclairé pour faire réagir l'acheteur potentiel plutôt que de le laisser voir une info enjouée sur d'autres sites ?


La réponse est clair et répétée : la laisser de côté...

Contrairement à il y a plusieurs mois, je ne suis plus exclusivement XGN en terme de news, et je consulte aussi bien des sites spécialisés que des sites généralistes. Quand on me dis, "les news de DLC représentent 25% des news actuelles", j'ai une réponse simple : remplacer ces 25% par d'autres news. Élargissez votre rayon d'action en newsant un peu plus sur les jeux : un site comme halo.fr ou halodestiny propose en moyenne 3 news par jour sur l'univers, news que vous ne retransmettez pas et ce juste pour HALO.

Je comprends la position du "j'informe mais c'est l'acheteur qui choisit"... mais bon, c'est exactement la même chose que font les médias vis à vis des agences de notations : si elles s'arrêtaient du jour au lendemain de retransmettre les avis de tel ou tel agence, je ne crois pas qu'elle continuerai à avoir autant de "poids" dans les décisions financières et politiques des pays concernés.

En bref, il y a encore quelques années (5/6 ans) quand les DLC par mois se comptaient sur les doigts d'une main tous supports confondus, les sites ne retransmettaient pas les infos et ça n'empêchait personne de les acheter. Seul les joueurs concernés s'informaient des sorties (moi sur Halo 2) et les autres passaient leur chemin sans se rendre compte de ce qu'ils avaient "louper". Vous accordez trop d'importance aux DLC, c'est mon ressentiment et il n'engage que moi, mais je suis sûr qu'il y a un moyen de changer la façon de retransmettre l'info, pas en étant sélectif, mais simplement en tournant la tête et en regardant autre chose : la question est, voulez-vous y mettre les moyens ?


Ca va sentir le débat stérile, mais je suis un partisan de la logique/égalité. Si on applique une façon de pensée pour un truc, on applique exactement la même pour le reste. Partir du principe de ne pas parler des DLC pour ne pas les promouvoir (ce qui n'est pas forcément juste, mais soit), cela signifie pour moi, ne pas parler des projets que l'on peut critiquer, donc ne pas parler des suites multiples de jeux en général et tout le touintouin.

Sélectionner l'information est une forme de subjectivité puisqu'on décide volontairement de mettre en avant une information par rapport à une autre. Quel est donc le crédit que l'on peut réellement apporter à cette méthode ?

Pour les sites spécialisés Halo et co, ils ne font que ça ou presque avec certaines aides privilégiées. Pour notre part, nous traitons de l'actualité de tous les jeux de la 360, ou du moins nous essayons. Pareil sur les tests, contrairement à des sites qui sélectionnent les jeux qu'ils testent en fonction des pages vues potentielles, nous nous occupons de tous sans exception, que ce soit un CoD qui assure plein de vues ou un Generator Rex qui a été lu une cinquantaine de fois à tout casser.

Quant à la remarque sur les acheteurs, explique moi alors pourquoi des jeux comme Tony Hawk Ride, qui ont profité d'une comm monumentale, ont fait un flop. Cela prouve bien que c'est l'acheteur qui décide et non tout le temps le poids de la campagne promotionnelle.

Pour ma part, je traite absolument toutes les news que je peux traiter, sans aucune distinction et je continuerai à le faire, en rajoutant parfois mon commentaire personnel, positif comme négatif. Ca va paraître présomptueux, mais ça fait plus de 6 ans que je suis dans les coulisses de cet univers et je peux te garantir que je sais de quoi je parle.

Il ne faut pas croire, mais ceux qui achètent le plus de DLC et co, ceux qui sont en train de plomber cet univers, ce sont les joueurs du grand public, ceux-ci même qui passent une fois de temps à autres sur un site généraliste ultra populaire et qui achètent des dlc, thèmes et autres conneries simplement parce que la mise en avant réelle est directement sur la console, avec des espaces publicitaires bien plus important que ceux dédiés aux jeux.

Encore une fois, l'information est une source de richesse. Pour ma part, je pars du principe que l'on ne peut pas critiquer quelque chose que l'on ne connaît pas. Donc déjà, difficile de critiquer un système de DLC sans en parler...
Posté le 11.05.12 @ 17:48


Gamertag :
Phil0u401
C'est marrant, avant quand on voyait une news c'était : "Oh la la ! C'est sûr je me le prends celui-là ! J'adore l'univers, c'est prometteur !" Et maintenant c'est " Hum...qu'ils aillent se faire empapaouté avec leurs DLC à la con"
Triste évolution
Posté le 11.05.12 @ 18:41


Gamertag :
marcoman13
Xbox-gamer est un site d'information...je pense qu'il se doit de relayer l'info, qu'elle soit bonne ou mauvaise! Chacun son point de vue, mais le titre est suffisamment clair pour que tu lises la news ou pas...

En réponse à itachi401
Triste évolution


S'ils se donnent la peine de sortir des DLC de ce type, c'est qu'ils les vendent...y'a pas que des joueurs raisonnables, y'a aussi beaucoup de jambon sur le Xlive.
Posté le 11.05.12 @ 19:14


Gamertag :
GreNeSis
En réponse à marcoman13
Xbox-gamer est un site d'information...je pense qu'il se doit de relayer l'info, qu'elle soit bonne ou mauvaise! Chacun son point de vue, mais le titre est suffisamment clair pour que tu lises la news ou pas...


bein c'est clairement ça, d'un côté je comprends la réaction de spartan vu que je suis en parti d'accord, mais un site d'information se doit de transmettre ce qu'il reçoit sur le sujet qu'il traite. Malheureusement, aujourd'hui, le DLC fait parti du jeu vidéo.
Posté le 12.05.12 @ 00:57


Gamertag :
Derkaone
Moi je ne comprends pas, on a une info : Ubi vends Gosht kikoololz Recon à la découpe.
Des packs a tel prix sont déjà dans les tuyaux.
10 boules l’en-tubage.
Avec à la fin "On se passera de commentaires"...
La rédaction informe que GR est fourni en quenelle, c'est de l'info de toute maniere, et ça serait faire la "promotion" de la pratique des Dlc ?
rajouter à la fin "Sans commentaires" ça serait faire l'inverse..dans le meme billet ?
Qui plus est, je parlerais de "promotion" de la politique des Dlc si à la fin de l'article ça se finissait par : " Si j'étais toi j’achète !" et non par un "No comment"..
Pour moi, ce "no comment" veux dire "De toute manière, pas la peine de s'étaler, vous savez ce qu'on en pense"...et "On"(la communauté d'XG ) sait ce que pense la rédac d'XG a propos de la pratique.
Je connais pas un déménageur qui soit pour la politique foireuse des DLC..(Enfin...je crois Hin... )
Posté le 12.05.12 @ 14:11

En réponse à onizukadante
Sélectionner l'information est une forme de subjectivité puisqu'on décide volontairement de mettre en avant une information par rapport à une autre. Quel est donc le crédit que l'on peut réellement apporter à cette méthode ?

Pour les sites spécialisés Halo et co, ils ne font que ça ou presque avec certaines aides privilégiées. Pour notre part, nous traitons de l'actualité de tous les jeux de la 360, ou du moins nous essayons. Pareil sur les tests, contrairement à des sites qui sélectionnent les jeux qu'ils testent en fonction des pages vues potentielles, nous nous occupons de tous sans exception, que ce soit un CoD qui assure plein de vues ou un Generator Rex qui a été lu une cinquantaine de fois à tout casser.


Ton argument n'a pas de sens car vous faites vous même une sélection de l'information, en décidant justement de ne pas retransmettre telle ou telle info (sur Halo, GoW, j'en passe ; infos qui soit dit en passant sont publiées sur un site spécialisée). Je ne comprends donc pas très bien le regard que tu portes sur ce que tu appelles "subjectivité" car tu fais toi même une sélection de l'information, tu es donc d'après tes propos subjectif.


On va pas chier des pendules pour ça, du fait que comme je l'ai dis je comprends ton point de vue. Le fait est que j'ai du mal à accepter (à mon niveau) la critique facile et justifiée en fin de news, mais continuer à retransmettre encore et encore par le biais des news ou des affichages la parole des éditeurs sur la questions des DLC. Point final.
Posté le 12.05.12 @ 14:37

En réponse à spartan27
En réponse à onizukadante
Sélectionner l'information est une forme de subjectivité puisqu'on décide volontairement de mettre en avant une information par rapport à une autre. Quel est donc le crédit que l'on peut réellement apporter à cette méthode ?

Pour les sites spécialisés Halo et co, ils ne font que ça ou presque avec certaines aides privilégiées. Pour notre part, nous traitons de l'actualité de tous les jeux de la 360, ou du moins nous essayons. Pareil sur les tests, contrairement à des sites qui sélectionnent les jeux qu'ils testent en fonction des pages vues potentielles, nous nous occupons de tous sans exception, que ce soit un CoD qui assure plein de vues ou un Generator Rex qui a été lu une cinquantaine de fois à tout casser.


Ton argument n'a pas de sens car vous faites vous même une sélection de l'information, en décidant justement de ne pas retransmettre telle ou telle info (sur Halo, GoW, j'en passe ; infos qui soit dit en passant sont publiées sur un site spécialisée). Je ne comprends donc pas très bien le regard que tu portes sur ce que tu appelles "subjectivité" car tu fais toi même une sélection de l'information, tu es donc d'après tes propos subjectif.


On va pas chier des pendules pour ça, du fait que comme je l'ai dis je comprends ton point de vue. Le fait est que j'ai du mal à accepter (à mon niveau) la critique facile et justifiée en fin de news, mais continuer à retransmettre encore et encore par le biais des news ou des affichages la parole des éditeurs sur la questions des DLC. Point final.


Là où tu te plantes, c'est que tu ne connais pas ma méthode de travail. Or, je traite tout ce qui me passe sous la main. Je ne fais absolument aucune sélection de l'information. Reste que je traite dans la majorité des informations en provenance des éditeurs et quelques informations de sources sûres US/Jap.

En revanche, je ne vais pas chercher des "informations" en décortiquant les interviews des autres, etc. Je n'ai pas le temps de le faire et je ne m'attarde jamais sur les sites fr. Cela dit, je n'empêche pas les autres rédacteurs de le faire, donc aucune sélection de l'information tant qu'elle concerne le domaine de la Xbox 360. Si MS m'envoyait des communiqués avec des infos spécialisées sur Halo ou sur GoW, bah je le traiterai aussi.

Seuls les membres du site peuvent commenter les articles
Inscrivez-vous gratuitement ou connectez-vous



 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur la console Xbox One et la Xbox 360 de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2020