Test - Fallout : New Vegas

XBOX ONE GAMER
connecté, 41 231 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
News > Test - Fallout : New Vegas
- Publiée le 25.04.2011, à 20:18
- Par Etienne F.
Test - Fallout : New VegasAprès un troisième opus qui faisait fi de tous les acquis de la série et renouvelait littéralement le concept de Fallout, Bethesda Softworks avait choisi de faire l’impasse sur le développement du prochain épisode pour se concentrer sur la nouvelle itération d’Elder Scroll. C’est ainsi que Fallout : New Vegas a été confié à Obsidian Entertainment, qui comptait bien réutiliser le moteur et les acquis du troisième épisode pour améliorer le concept et nous proposer une suite digne de ce nom. Mais le studio parvient-il à égaler le génie de Bethesda Softworks ?

Lire notre critique

Partager :    
En rapport avec : Fallout : New Vegas
Editeur : Bethesda Softworks | Developpeur : Obsidian Entertainment | Date de sortie : 22 Octobre 2010
Actualités du jeu | Images | Vidéos | Test du jeu (15/20)


VOS REACTIONS
Posté le 25.04.11 @ 20:43


Gamertag :
chrissss
Mwouai je le prendrais un moment quand je n'aurais plus rien à me mettre sous les dents ! Et qu'il sera passé à 10€.... Car bon j'attendais un nouveau Fallout....
Posté le 25.04.11 @ 20:53


Gamertag :
Mr Esthete
En tout cas; je vous conseille surtout la version Game Of The Year qui sortira bien un jour ... Il faudrait que je remette le nez dedans; autrement je suis assez d'accord avec l'ensemble du test. ;)

Bien que j'ai préfèré Fallout 3; celui-ci me déçoit un peu ... Mais je n'ai pas encore passé assez de temps pour en profiter un maximum.
Posté le 25.04.11 @ 21:00


Gamertag :
Le Scaletta
J'ai passé énormément de temps sur ce FNV, j'ai les 1000G. J'ai refait plusieurs fois le jeu et il est tout simplement super !
Je vous le conseil ;)
Posté le 25.04.11 @ 21:18


Gamertag :
baker077
Pour ma part j'ai acheté le fallout 3 sur PC, donc je ne mis connais pas du tout mais ça à l'air de bon jeu en général !
Posté le 25.04.11 @ 21:52


Gamertag :
jon1138
Fallout 3 n'avait pas grand chose à voir avec un Fallout ! C'était un bon jeu mais pas un bon Fallout...

Alors que ce FNV, développé par Obsidian (studio composé d'anciens de Black Isle Studio qui a fait les 2 premiers opus), se rapproche bien plus des 2 premiers, surtout en terme d'écriture (Bethesda n'a jamais été doué de ce côté).
Posté le 26.04.11 @ 00:02


Gamertag :
Derkaone
Le test est très bien en revanche "Shame on me" j'ai le titre sur PC et je l'est toujours pas déballer..
Posté le 26.04.11 @ 09:39


Gamertag :
goomystar
Un grand jeu pour moi, que je conseille vivement
Posté le 26.04.11 @ 09:45


Gamertag :
Izi Deadly
C'est un très bon jeu et un très bon RPG.
Posté le 19.05.12 @ 12:49

Franchement,je trouve ce test moyen.
On voit bien que le testeur ne connait pas la série,sinon,il saurait que Fallout 3 n'est pas un Fallout et que New Vegas est bien LE Fallout 3.
Ensuite,pas un mot sur la genèse de la saga,l'ambiance totalement irrationnelle et identique a Fallout 2.
C'est n'importe quoi.
Posté le 19.05.12 @ 14:53


Gamertag :
GreNeSis
Je suis dessus en ce moment, et c'est a la fois un plaisir et une déception immense.

Un plaisir de pouvoir approfondir l'expérience fallout 3 avec une ambiance un tantinet plus travaillée. Une déception, parce que rien n'a réellement changé. Le mode hardcore, qui donne un tout petit peu plus de mordant, mais en un sens, le jeu reste très sommaire, et on regrette le manque d'initiatives du studio. Les possibilités d'actions sont très (trop) restreintes, ça a pas évolué et c'est bien dommage.
Posté le 22.05.12 @ 19:12

En réponse à Grenesis
Je suis dessus en ce moment, et c'est a la fois un plaisir et une déception immense.

Un plaisir de pouvoir approfondir l'expérience fallout 3 avec une ambiance un tantinet plus travaillée. Une déception, parce que rien n'a réellement changé. Le mode hardcore, qui donne un tout petit peu plus de mordant, mais en un sens, le jeu reste très sommaire, et on regrette le manque d'initiatives du studio. Les possibilités d'actions sont très (trop) restreintes, ça a pas évolué et c'est bien dommage.






Tu plaisantes?
FNV a tout de mieux que Fallout 3.
Les améliorations d'armes,deux fois plus de contenus,des choix cruciaux,une liberté d'action incroyable,un univers plus mature et malsain,bien plus RPG que le 3,grâce a la possibilité de tout regler par le dialogue...
Quand vous vous mettrez dans la tête que Fallout 3 est une sombre merde qui n'a rien d'un Fallout et que NV est le vrai F3,vous pourrez parler.
Ce genre de commentaire est juste honteux.
Posté le 22.05.12 @ 19:32

Http://www.senscritique.com/jeuxvideo/fallout-new-vegas/1591272095150554


Sur senscritique,Fallout 3 a 6,8/10 de moyenne,Fallout New Vegas,7,8/10...
Posté le 22.05.12 @ 20:05

En réponse à DATA
En réponse à Grenesis
Je suis dessus en ce moment, et c'est a la fois un plaisir et une déception immense.

Un plaisir de pouvoir approfondir l'expérience fallout 3 avec une ambiance un tantinet plus travaillée. Une déception, parce que rien n'a réellement changé. Le mode hardcore, qui donne un tout petit peu plus de mordant, mais en un sens, le jeu reste très sommaire, et on regrette le manque d'initiatives du studio. Les possibilités d'actions sont très (trop) restreintes, ça a pas évolué et c'est bien dommage.






Tu plaisantes?
FNV a tout de mieux que Fallout 3.
Les améliorations d'armes,deux fois plus de contenus,des choix cruciaux,une liberté d'action incroyable,un univers plus mature et malsain,bien plus RPG que le 3,grâce a la possibilité de tout regler par le dialogue...
Quand vous vous mettrez dans la tête que Fallout 3 est une sombre merde qui n'a rien d'un Fallout et que NV est le vrai F3,vous pourrez parler.
Ce genre de commentaire est juste honteux.

Dans le genre honteux, le tien est pas mal non-plus.
Je n'ai ni joué à Fallout 3, ni à New Vegas, donc je ne me permettrais pas de juger qui de vous deux à raison. Tu sembles avoir des arguments pour défendre le jeu, et tu m'as bien l'air d'être capable de t'exprimer correctement. Maintenant faudrait juste faire un effort d'ouverture d'esprit, et se dire que d'autres n'ont pas forcément le même avis que soi. Quand tu te mettras ça dans la tête, tu pourras parler.
Posté le 22.05.12 @ 20:10


Gamertag :
KILLER PIPO
Sans rentrer dans le débat (j'ai du jouer 1h à fallout 3 avant de le jeter par la fênetre...) ton histoire de moyenne de note est un peu limite
je peux moi aussi jouer à ça

Fallout: New Vegas 84/100

Fallout 3 91/100
Posté le 22.05.12 @ 20:35

En réponse à vegeta$
sans rentrer dans le débat (j'ai du jouer 1h à fallout 3 avant de le jeter par la fênetre...) ton histoire de moyenne de note est un peu limite
je peux moi aussi jouer à ça

Fallout: New Vegas 84/100

Fallout 3




Bon,déjà,tu me donnes le lien du site international metacritic,le plus gros repaire de troll dégénérés de tout le net,donc c'est mal barré.
Senscritique,c'est un site,français,méconnu,crée par des passionnés pour des passionnés,de musique,de JV,de cinéma ou de litterature.
Objectivement,Fallout New Vegas est un grand RPG,chaque fan de la saga te le dira.
Que se soit en ambiance,narration,contenu,tout est mieux que Fallout 3,et surtout,similaire aux 2 premiers Fallout.
Ce n'est pas mon avis,ce sont des faits,c'est objectif.
Je ne deteste pas Fallout 3,j'y joue,malgré le fait que se soit un mauvais Fallout.
Mais dire que New Vegas n'est qu'un Fallout 3,5,c'est faux.
Il y a une chose similaire entre F3 et FNV:la technique.
Le reste,tout est mieux,bien meilleur que Fallout 3.
Fallout New Vegas,c'est le contenu de Fallout 2 avec la technique de Fallout "3".
New Vegas,c'est Fallout 3.
Posté le 22.05.12 @ 22:15

En réponse à vegeta$
sans rentrer dans le débat (j'ai du jouer 1h à fallout 3 avant de le jeter par la fênetre...) ton histoire de moyenne de note est un peu limite
je peux moi aussi jouer à ça

Fallout: New Vegas 84/100

Fallout 3 91/100




Si tu n'as que Metacritic en magasin pour contester,on est pas dans la merde
Mais bon,c'est clair,totalement sous-noté ce NV,une pure bombe du rpg.
Mais bon,si on s'arrete sur les graphismes,comme GreNesis,évidemment...
Posté le 22.05.12 @ 22:24


Gamertag :
antopine
Bon je rentre dans le débat! On en parlait de New Vegas justement sur le mur de Narteta.

Etant fan de Fallout depuis le 1er, comme je disais je viens de refaire le 2 avec le restauration project il y a même pas 2 mois, J'aurais tendance à être d'accord avec toi sur le fait que NewVegas est le vrai Fallout 3 par sa plus grande profondeur, l'importance des choix, de la réputation, le retour des ennemis à niveau fixe, le mode hardcore et ce New Vegas est donc pour moi bien supérieur à un F3 trop casualisé, dénué de sa moelle épinière de Fallout.

Pour autant, là où nos avis divergent c'est sur ta façon de tenter d'imposer cette vision comme une vérité universelle alors que nos points de vue sont fondés sur notre expérience passée de la licence Fallout que tout le monde n'a pas forcement.
Chacun a ses gouts et ses préférences et je peux comprendre que certains puissent trouver New Vegas rebutant car trop poussé justement.
Posté le 22.05.12 @ 22:43


Gamertag :
KILLER PIPO
En réponse à DATA
En réponse à vegeta$
sans rentrer dans le débat (j'ai du jouer 1h à fallout 3 avant de le jeter par la fênetre...) ton histoire de moyenne de note est un peu limite
je peux moi aussi jouer à ça

Fallout: New Vegas 84/100

Fallout 3




Bon,déjà,tu me donnes le lien du site international metacritic,le plus gros repaire de troll dégénérés de tout le net,donc c'est mal barré.



En réponse à BeberMagician


Si tu n'as que Metacritic en magasin pour contester,on est pas dans la merde


ouai ben j'ai pris le premier site venu et qu'il soit bon ou mauvais c'est la même chose vu que je voulais juste souligner le faite qu'on peut faire dire n'importe quoi au chiffre
Posté le 23.05.12 @ 10:36


Gamertag :
GreNeSis
Bon, déjà, OPLA, une bonne torgnole dans la tronche, histoire de bien me dégourdir.

Déjà, juste pour info, je dirais à Bieber la magicienne, que je ne juges pas les jeux sur leur aspect graphique, ça n'a aucun intérêt.

Ensuite, pour le phénomène DATA qui veut instaurer un ordre nouveau, et une vision universelle de sa pensée.

Fallout New Vegas, n'est à proprement parler pas si différent du 3 en plusieurs sens.
En effet, tu as de ci de là des améliorations (pour la conversation, la réparation des armes, le contact avec les PNJ et j'en passe).
Mais de l'autre, tous ces points sont mineurs.
Réparer un objet, c'est bien, en créer un aussi, mais pouvoir les modifier c'est encore mieux, or ici on peut pas, la manipulation de ton inventaire se résume à réparer ce que tu ramasses la plupart du temps. Des faits comme pouvoir ajouter des accessoires sur une arme, dans FNV, ça n'existe pas. Te créer ton armure avec de la peau de Raiders, non plus, tu peux pas faire grand chose en fin de compte.

Ensuite pour ce qui est de l'ambiance, je suis clairement de ton avis, elle est bien meilleur que celle du 3 qui portait un peu trop à suivre la trame et pas trop s'éloigner. Là, t'as des possibilités de vagabondages plus intéressantes, et t'as toutes les factions qui sont en guerre, avec toi au milieu, pour fond scénaristique, c'est immersif et c'est bien.

Mais, le hic, c'est qu'en fin de compte, l'avancée dans le jeu est simpliste à l'extrême, et que même si on va à droite à gauche, on a pas franchement l'impression d'évoluer, et ça dans un RPG, c'est la loose. Tu peux dès le début du jeu te diriger vers New Vegas sans encombres, ou bien faire tout le tour, et ramasser en chemin assez d'armes et équipements pour qu'une fois à New Vegas, tu puisses nettoyer tout le monde sans te soucier de ton niveau ou tes compétences.
Le système évolutif de New Vegas tout comme celui de F3 est sous exploité, et mériterait bien un petit bol d'air frais.

La difficulté minime, même en hardcore j'ai pas du tout l'impression de galérer, la nourriture et l'eau se trouvent malheureusement à foison sur la carte.

De plus, les quêtes sont assez contradictoires les unes dans les autres. L'un te demanderas d'aller te chercher son slip à tel endroit, et sur le chemin, tu rencontreras quelqu'un qui te demandes d'aller buter celui qui cherche son slip. En fin de compte, tu finis dans une impasse et tu sais plus comment faire pour avancer dans le jeu, tu cherches à comprendre le fonctionnement, et tu finis par faire un peu de tout et surtout n'importe quoi.

Pour ce qui est des combats, rien de bien nouveau, on a toujours notre arme, le système de PA et le mode FPS, rien de neuf.

J'en aurais encore plein comme ça mais j'ai pas que ça à faire non plus.

Donc pour résumer : Combats identiques au F3, Système d'évolution identique et qui gagnerait grandement à évoluer, manque cruel d'impact sur l'univers, à part faire les missions, on a pas de grosses possibilités. Relation avec les PNJs bonnes sans pour autant casser des briques. Histoire et univers sympa, mais venant de vegas, on attendait quelque chose de plus louffoque encore.

Voila, t'as eu ma vision, si tu l'aimes pas, t'en fais s'que tu veux, mais viens pas non plus imposer la tienne ;)

Pour moi, FNV est un bon jeu auquel j'aime jouer, mais niveau RPG il a encore de la marge pour briller.
Posté le 23.05.12 @ 11:36

Alors maintenant sur XG on a le droit à un versus entre les avatars avec masques et ceux qui n'en ont pas ?
Posté le 23.05.12 @ 11:43


Gamertag :
KILLER PIPO
Les masques c'est un autre délire, tu peux d'ailleurs nous rejoindre dans notre noble croisade qui défend l'opprimé gamer contre ces oppresseurs d'éditeurs merdique ! (Acti en tête de liste ) Prend un bandeau (voir des moustaches ^^) et prend par à notre bataille

Nous sommes légions (au moins 2 ) et allons vaincre !!
Posté le 23.05.12 @ 11:50


Gamertag :
GreNeSis
LES MOUSTACHUS MASQUES VAINCRONS !

D'ailleurs Damzema, tu as déjà la moustache, enfile ton masque en toile de jute et rejoins nous !

D'ailleurs vegeta$, j'suis allez à Leclerc, ils font plus les fausses moustaches en poil de fion de bonobo, va falloir chercher ailleurs
Posté le 23.05.12 @ 12:29


Gamertag :
KILLER PIPO
Tu va pas me croire mais j'ai recherché un peu de mon côté et voilà que je suis tombé sur une paire de moustache en poil de nez de lama 100% synthétique, le tout à moitié prix chez Lidle !

La grande classe quoi
Posté le 23.05.12 @ 12:40


Gamertag :
GreNeSis
Euuuuh oh degaulle !
Poil de Lama, du Nez qui plus est ! Si mÔsieur commence à investir dans le chic le glamour, on va finir par défiler chez Dior ou Chanel !

S'te classe le type quoi !
Posté le 26.05.12 @ 16:34

En réponse à Grenesis
Bon, déjà, OPLA, une bonne torgnole dans la tronche, histoire de bien me dégourdir.

Déjà, juste pour info, je dirais à Bieber la magicienne, que je ne juges pas les jeux sur leur aspect graphique, ça n'a aucun intérêt.

Ensuite, pour le phénomène DATA qui veut instaurer un ordre nouveau, et une vision universelle de sa pensée.

Fallout New Vegas, n'est à proprement parler pas si différent du 3 en plusieurs sens.
En effet, tu as de ci de là des améliorations (pour la conversation, la réparation des armes, le contact avec les PNJ et j'en passe).
Mais de l'autre, tous ces points sont mineurs.
Réparer un objet, c'est bien, en créer un aussi, mais pouvoir les modifier c'est encore mieux, or ici on peut pas, la manipulation de ton inventaire se résume à réparer ce que tu ramasses la plupart du temps. Des faits comme pouvoir ajouter des accessoires sur une arme, dans FNV, ça n'existe pas. Te créer ton armure avec de la peau de Raiders, non plus, tu peux pas faire grand chose en fin de compte.

Ensuite pour ce qui est de l'ambiance, je suis clairement de ton avis, elle est bien meilleur que celle du 3 qui portait un peu trop à suivre la trame et pas trop s'éloigner. Là, t'as des possibilités de vagabondages plus intéressantes, et t'as toutes les factions qui sont en guerre, avec toi au milieu, pour fond scénaristique, c'est immersif et c'est bien.

Mais, le hic, c'est qu'en fin de compte, l'avancée dans le jeu est simpliste à l'extrême, et que même si on va à droite à gauche, on a pas franchement l'impression d'évoluer, et ça dans un RPG, c'est la loose. Tu peux dès le début du jeu te diriger vers New Vegas sans encombres, ou bien faire tout le tour, et ramasser en chemin assez d'armes et équipements pour qu'une fois à New Vegas, tu puisses nettoyer tout le monde sans te soucier de ton niveau ou tes compétences.
Le système évolutif de New Vegas tout comme celui de F3 est sous exploité, et mériterait bien un petit bol d'air frais.

La difficulté minime, même en hardcore j'ai pas du tout l'impression de galérer, la nourriture et l'eau se trouvent malheureusement à foison sur la carte.

De plus, les quêtes sont assez contradictoires les unes dans les autres. L'un te demanderas d'aller te chercher son slip à tel endroit, et sur le chemin, tu rencontreras quelqu'un qui te demandes d'aller buter celui qui cherche son slip. En fin de compte, tu finis dans une impasse et tu sais plus comment faire pour avancer dans le jeu, tu cherches à comprendre le fonctionnement, et tu finis par faire un peu de tout et surtout n'importe quoi.

Pour ce qui est des combats, rien de bien nouveau, on a toujours notre arme, le système de PA et le mode FPS, rien de neuf.

J'en aurais encore plein comme ça mais j'ai pas que ça à faire non plus.

Donc pour résumer : Combats identiques au F3, Système d'évolution identique et qui gagnerait grandement à évoluer, manque cruel d'impact sur l'univers, à part faire les missions, on a pas de grosses possibilités. Relation avec les PNJs bonnes sans pour autant casser des briques. Histoire et univers sympa, mais venant de vegas, on attendait quelque chose de plus louffoque encore.

Voila, t'as eu ma vision, si tu l'aimes pas, t'en fais s'que tu veux, mais viens pas non plus imposer la tienne ;)

Pour moi, FNV est un bon jeu auquel j'aime jouer, mais niveau RPG il a encore de la marge
pour briller.





Je me permet de répondre même si ce n'est pas à moi que le commentaire s'adresse.
Tu sais argumenter,c'est bien.
Tu aimes le jeu,bien.
Le souci de ton commentaire,c'est que selon toi,la seule philosophie d'un débat,c'est que les goûts sont dans la nature.
Ce n'est pas faux,mais il y a quelque chose que tu n'as pas l'air de prendre en compte:l'objectivité.
Il n'est pas question de goûts universels,mais bien d'objectivité,de faits.
On peut préférer Fallout 3 à NV,ce n'est pas interdit,mais,si on compares la narration,le contenu,l'ambiance ou les personnages,NV est meilleurs.
Ce n'est pas un point de vue,ce sont des faits.
Oseras tu dire qu'il y a moins d'armes dans NV et moins de quêtes?
Idem pour le cinéma.
Le cinéphile amateur,qui ne connait rien au ciné,te lance:Armagaddon,c'est mieux que Blade Runner.
C'est son avis,et chaque avis est respectable mais c'est faux.
Armageddon,c'est bien fait,mais les acteurs sont mauvais,le patriotisme dégeulasse et les dialogues consternants.Mais ça pète et c'est c'est fun.
Blade Runner,c'est beau,la musique est superbe,l'ambiance remarquable et le message extremement bien trouvé.
On peut préferer Armageddon à Blade Runner,mais en contrepartie,on ne peut pas dire que ce premier est meilleur que le second.
La question n'est pas d'imposer ses propres goûts,mais de faire preuve de bonne foi et
d'objectivité,c'est à dire,reconnaitre des qualités(et des défauts),même si c'est même qualités
et défauts ne nous touchent pas.
Voilà
Posté le 26.05.12 @ 16:45


Gamertag :
Ordos06
La comparaison avec le cinéma est étrange, surtout tes deux exemples. Blade Runner est sorti bien avant Armageddon et du ce fait c'est très facile de lui excuser son retard technique. C'est logique, la question ne se pose pas.

Dans le monde vidéoludique, quand un jeu sort deux (ou trois) ans après sa suite, on est droit d'attendre des améliorations sur le moteur graphique. C'est normal (surtout dans ce médium).

Après j'ai préféré (et de loin) NV à Fallout 3 pour ce que tu décris (écriture, ambiance, influence, quêtes etc...)
Posté le 27.05.12 @ 11:23

En réponse à Ordos
La comparaison avec le cinéma est étrange, surtout tes deux exemples. Blade Runner est sorti bien avant Armageddon et du ce fait c'est très facile de lui excuser son retard technique. C'est logique, la question ne se pose pas.

Dans le monde vidéoludique, quand un jeu sort deux (ou trois) ans après sa suite, on est droit d'attendre des améliorations sur le moteur graphique. C'est normal (surtout dans ce médium).

Après j'ai préféré (et de loin) NV à Fallout 3 pour ce que tu décris (écriture, ambiance, influence, quêtes etc...)




Sauf que je parlais de la qualité du film,pas de sa technique
On peut préférer Armageddon Blade Runner,mais objectivement,avec des faits,on peut prouver que Blade Runner est un chef d'oeuvre,mais pas Armageddon.
Posté le 27.05.12 @ 11:59

En réponse à BeberMagician
En réponse à Ordos
La comparaison avec le cinéma est étrange, surtout tes deux exemples. Blade Runner est sorti bien avant Armageddon et du ce fait c'est très facile de lui excuser son retard technique. C'est logique, la question ne se pose pas.

Dans le monde vidéoludique, quand un jeu sort deux (ou trois) ans après sa suite, on est droit d'attendre des améliorations sur le moteur graphique. C'est normal (surtout dans ce médium).

Après j'ai préféré (et de loin) NV à Fallout 3 pour ce que tu décris (écriture, ambiance, influence, quêtes etc...)




Sauf que je parlais de la qualité du film,pas de sa technique
On peut préférer Armageddon Blade Runner,mais objectivement,avec des faits,on peut prouver que Blade Runner est un chef d'oeuvre,mais pas Armageddon.

Je pense que malheureusement tu as du mal à faire la différence entre objectivité et subjectivité. Ce qui est objectif ne dépend d'aucune opinion (subjective par definition). De fait, l'objectivité correspond au "vrai". Ce qui est vrai l'est parce qu'il ne dépend pas de la vision de telle ou telle personne. Tout le monde s'accorde à dire que "telle chose est vraie, objectivement". Ainsi, si je dis "objectivement, les pommes sont bonnes", c'est faux, parce qu'une personne peut venir dire "je n'aime pas les pommes", impliquant que selon lui, les pommes ne sont pas bonnes. Donc ce n'est pas une vérité objective, mais une vérité d'opinion. Par contre, dire que "les pommes sont comestibles" est vrai, et ce indépendamment de toute subjectivité.
Je reprends ton exemple de Blade Runner. De mon point de vue, le livre de Philip K. Dick à l'origine du film est un chef d'oeuvre, ce que Ridley Scott en a fait non. Je suis le contre-exemple qui vient faire écrouler tes propos, à savoir "objectivement, Blade Runner est un chef d'oeuvre", puisque justement, je peux affirmer de mon côté que j'ai trouvé le film très moyen. Si de mon côté, j'affirme "objectivement, Blade Runner est un film fade", tu peux très bien me répondre que non "Blade Runner est un chef d'oeuvre". Et par conséquent, ce que j'ai dit n'est pas une vérité universelle (puisque par definition, personne de pourrait me contredire si c'était le cas), mais ne relève que de ma propre opinion.

On peut parler d'objectivité sur le plan technique, comme l'avait souligné Ordos. On peut dire que la lumière est mieux gérée, les graphismes sont plus fins, la maniabilité est plus précise, l'IA est plus réactive en comparant deux jeux. Ce sont des faits, ils relèvent du plan technique, de l'objectivité. Le plaisir procuré par un jeu au joueur relève quant à lui de la subjectivité. Un joueur peut adorer Alan Wake, alors qu'un autre peut trouver ça nul à chier, par exemple. Je peux dire que Assassin's Creed Brotherhood est meilleur qu'Assassin's Creed Revelations, tout en affirmant que Revelations est techniquement au-dessus de Brotherhood. Ce sont deux choses différentes, la première affirmation relève de mon opinion, la deuxième relève d'un constat objectif.
Posté le 27.05.12 @ 13:28


Gamertag :
Ordos06
Si de mon côté, j'affirme "objectivement, Blade Runner est un film fade", tu peux très bien me répondre que non


On ne va pas être copain

Posté le 28.05.12 @ 12:32

En réponse à vegeta$
En réponse à DATA
En réponse à vegeta$
sans rentrer dans le débat (j'ai du jouer 1h à fallout 3 avant de le jeter par la fênetre...) ton histoire de moyenne de note est un peu limite
je peux moi aussi jouer à ça

Fallout: New Vegas 84/100

Fallout 3




Bon,déjà,tu me donnes le lien du site international metacritic,le plus gros repaire de troll dégénérés de tout le net,donc c'est mal barré.



En réponse à BeberMagician


Si tu n'as que Metacritic en magasin pour contester,on est pas dans la merde


ouai ben j'ai pris le premier site venu et qu'il soit bon ou mauvais c'est la même chose vu que
je voulais juste souligner le faite qu'on peut faire dire n'importe quoi au chiffre





Ne confond pas un site de trolls international,sans aucune modération(critiques racistes,néonazisme) à un site de passionnés,100% français,peu connu et donc très fermé,et parfaitement
modéré.
Posté le 28.05.12 @ 19:03

"Ne confond pas un site de trolls international,sans aucune modération(critiques racistes,néonazisme) à un site de passionnés,100% français,peu connu et donc très fermé,et parfaitement
modéré."



C'est ce que je lui disait,Metacritic,c'est devenu le repère de tous les déchets du net

Seuls les membres du site peuvent commenter les articles
Inscrivez-vous gratuitement ou connectez-vous



 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur la console Xbox One et la Xbox 360 de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2019