Voici le bilan du sujet de la semaine de Play&Talk. Cette rubrique vous donne non seulement la parole mais aussi des PXG ! Les meilleures contributions au débat de la semaine permettront à leur auteur de remporter 150 PXG et toutes participations un minimum constructives remporteront 75 PXG alors à votre plume !



Handball, Badminton, Judo, voici quelques sports assez pratiqués par les français qui sont pourtant absents du paysage videoludique actuel. Il est pourtant possible d'adapter ce type de sports aux supports actuels mais sont-ils rentables ? Peu probable. Et voilà donc à nouveau le problème de la créativité remis sur le devant de la scène : innover oui, mais sans trop prendre de risques. Et cela est incontestablement vrai pour les jeux de sports. Peu d'éditeurs ont tenté de sortir du lot. Take Two l'avait pourtant brillament fait avec Table Tennis mais cela n'a pas motivé d'autres éditeurs à franchir le cap. Alors plutôt que d'attendre le graal pendant des années, commencez à vous intéresser au football, au basketball, au hockey-sur-glace ou encore au golf. Là vous aurez de quoi jouer !





ZeNcy

Le sport dans le monde du jeu vidéo, une longue histoire d’amour… Pour s’en convaincre il suffit de voir le nombre de jeux estampillés FIFA ou Madden à travers les années ou de se rappeler, pour donner l’exemple d’un jeu de sport « mineur », de l’excellent Windjammer en 1994 sur Neogeo, une sorte de jeu de frisbee futuriste (on va considérer ceci comme un sport non ?!). Le jeu vidéo a énormément évolué depuis, et, avec lui, le style des jeux. Alors, pourquoi aujourd’hui avons-nous moins de jeux traitant de sports un peu plus originaux ? Tout d’abord, parlons du public et donc des acheteurs potentiels de ce type de jeux. Si l’on compare au passé, on peut se dire que la concurrence en termes de hardware n’a pas tellement évolué et que, par ailleurs, les jeux multi-supports contribuent également à cette non concurrentialité. Cependant, il n’y a jamais eu autant de software et, pour s’en persuader, il suffit de regarder la liste énormissime de jeux qu’a pu proposer la PS2 en son temps. Dans cette nuée de titres, il faut pouvoir tirer son épingle du jeu, mais l’originalité est-elle le bon moyen de parvenir à ce but ? Le risque est tout de même important pour pouvoir toucher un public réduit, qui d’autant plus, aura du mal à avoir des échos d’un jeu de Water-polo au milieu de dizaines de titres plus grand public et bénéficiant d’un support médiatique sans comparaison possible (exemple volontairement grossier). Certains sports semblent assez populaires pour se permettre tout de même ce type de pari. On peut avoir le cas du Rugby qui a eu le droit à diverses tentatives plus ou moins fructueuses mais dont la qualité n’était pas toujours à la hauteur des attentes. C’est aussi là que le bât blesse, car si le public se réduit à des aficionados, il sera également plus attentif à la qualité du produit. Ecouler des quantités de cd de qualité douteuse s’avérera alors encore plus difficile. Il reste également des exemples de sport tel que l’équitation, qui bénéficie de pas mal de softs et qui ne vont toucher que quelques pays bien précis. Aux vues du nombre de ses jeux, il est clair qu’ils arrivent à trouver leur public et à rapporter de l’argent au studio de développement. Dans le même ordre d’idée, le marketing vient jouer un rôle important auprès du public, notamment la tête d’affiche qui peut propulser un jeu sur le devant de la scène. C’est ainsi qu’un jeu de surf parvient à trouver un public en ayant comme égérie Kelly Slater ou qu’un jeu de cricket sort du lot en utilisant le nom de Brian Lara. Dans les deux cas, les jeux ont sans aucun doute des qualités appréciables, mais le point qui les fait passer dans les jeux « bankable » reste leur visibilité sur le marché auprès d’une cible large. Ensuite, évoquons un possible problème d’adapter ce style de jeu à nos consoles actuelles. Le débat est pour moi vite clos, considérant la puissance d’une PS3 ou d’une Xbox 360, la reconnaissance de mouvement et autres gadgets que nous proposent les Wii, Natal et Playstation Move avec plus ou moins de précisions et d’intérêt. Tous les facteurs sont aujourd’hui bien présents pour que nos développeurs préférés laissent libre cours à leur imagination et nous pondent milles et une fantaisie, notamment des jeux de sports un peu plus inattendus. Les capacités graphiques de nos machines sont impressionnantes et elles s’allient désormais à des formes très diverses de gameplay. On voit très bien le cas du cyclisme, un sport difficile à imaginer en jeu vidéo et pourtant qui aura connu bon nombre de jeu avec Cycling Manager, qui aura fait une apparition sur Xbox Live Arcade sous le nom de Tour de France 2009 et qui peut également se prêter à un mini jeu plus léger dans une compilation tel que Wii Sport Resort. Le potentiel est donc bien réel et ce pour une très grande majorité de sports. Malheureusement, il n’est que trop rarement utilisé. Si le potentiel est indiscutable, alors pour quelle raison ne voit-on pas plus de jeux traités de sports « mineurs ». Ici encore, il s’agit d’une histoire de gros sous. Pour ma part, la seule véritable raison qui explique l’absence de prise de risque dans le domaine du jeu de sport, c’est tout simplement l’argent qu’il faut investir pour développer sur nos consoles rutilantes. Un jeu coûte beaucoup d’argent, tout le monde le sait, alors qui voudrait produire de nos jours un jeu de handball ? Les grosses écuries ne se bousculent pas au portillon pour donner leur chance à des jeux originaux et c’est ce qu’on retrouve également dans le domaine du sport. On fait confiance aux grosses licences juteuses qui vont rapporter chaque année et on laisse de petites structures se débrouiller pour ficeler un Handball Challenge prévu prochainement sur nos consoles. Il suffit alors de regarder les visuels du soft pour voir que le graphisme ne sera pas la pierre angulaire, en croisant les doigts pour que le fun soit au rendez-vous. Suis-je alors le seul à penser, depuis déjà plusieurs années, qu’un jeu de hand pourrait être super fun, bien sûr que non ! Et pourtant il faudra se contenter (sans vouloir dénigrer le travail effectué actuellement par Neutron Studio) d’un jeu à faible budget et à couverture médiatique ultra limitée. A une époque où chaque carton du box office du jeu vidéo a le droit à son lot de suites et de spin off, le sport souffre comme presque toutes les catégories de jeux, du manque de prises de risque des financiers qui se trouve derrière les dvd que l’on enfournent dans nos consoles. On retrouve alors quelques exceptions tel que, cité plus haut, le cricket. Mais il s’agit alors de vendre un produit sur un territoire bien particulier et à une cible très précise sans grand risque de se rater vu l’absence d’opposition dans ce domaine. Reste alors le cas également un peu à part de Table Tennis de Rockstar, une surprise venant de ce studio, bien réalisé, fun et qui aura du coup connu un très bon succès au point d’apparaître dans la gamme Classic. Mais la tendance aura tout de même bien du mal à s’inverser tant que chaque année, les nouveaux FIFA, PES, NBA Live, NBA 2K etc etc , chacun apportant une ou deux améliorations souvent minimes, se vendront comme des petits pains.

RyoSaeba357

A la question "Pourquoi certains sports sont sous-représentés dans le jeu vidéo ?", je répond "Ils ne représentent pas un potentiel commercial suffisant". Le problème des jeux de sport est avant tout une histoire de notoriété de ces sports. Il suffit d'effectuer un rapide sondage dans la rue pour s'en rendre compte. A la question "Pouvez-vous me citer des sports ?", la majorité des sondés vont répondre le foot, le rugby, le basket, le vélo, le ski, le tennis et la formule 1. Ces sports ne sont malgré tout pas toujours bien représenté en jeux vidéo. Évidemment d'autres sports seront cité spontanément par les sondés, mais la proportion de répondants ne sera pas élevée. Ainsi n'importe quel studio de développement peut rapidement se rendre compte du potentiel d'un futur jeu de sport qui souhaiterait développer. Toutefois certains sports auxquels nous ne penserions pas de façon spontanée ont donné des jeux à succès tel que le catch (smackdown vs raw) et le free fight (UFC). Nous ne pouvons pas prendre en compte la plupart des jeux de combats comme étant des jeux de sports à cause du côté "non" réaliste de ces derniers (exemple BlazBlue, SSF IV, Tekken, etc...). Il est également évident que pour arriver à mettre en avant un jeu de sport, il faut une personnalité charismatique suffisamment connue du grand public. Ainsi nous pouvons considérer que Tony Hawk, Shaun White et Tiger Wood ont largement contribué aux succès des jeux tirés des sports dans lesquels ils évoluent. Évidemment le succès de ces jeux est parfois relatif, à l'instar du dernier Tony Hawk qui n'a pas été un grand succès commercial. Enfin certains sports ne se prêtent pas vraiment à une adaptation en jeux vidéo. Ce qui réduit les perspectives de bénéfices des jeux relatifs à ces sports, ainsi les studios n'ont pas réellement d'intérêt financier à se lancer dans le développement de tels jeux.

koin-koin

Je pense que les 2 premières propositions sont liés mais j'ai quand même répondu "Ils ne représentent pas un potentiel commercial suffisant" par défaut. En effet lorsque l'on regarde le paysage vidéo- ludique sportif on constate que les nombreuses licences de sport développés par ces studios sont les plus rentables et que très peu de développeurs se risquent à sortir un jeu dont le sport n'est que très peu rentable. Tous les sports sont adaptables en jeux vidéos, avec un peu de réflexion et de talent on pourrait voir arriver la plupart des sports sur nos consoles. Mais voilà tout bon sport qui se respecte n'est pas rentable. On constate que 4-5 sports se démarquent (sans compter le sport automobile) : le football, le football US, le Baseball, Le basket ball,hockey et autour de ça tourne selon les périodes des jeux de tennis, athlétisme, JO...Mais chaque jeu sortie est quasiment assuré de trouvé son public vu la reconnaissance et la ferveur que se sport engendre. Nous avons des exceptions notables comme La F1 ou le rugby qui ne sont quasiment pas représenté. Les raisons de cette absence sont selon moi un aveux de la faiblesse des développeurs ou fainéantise de ceux ci vis à vis de ces franchises. Alors que dans les générations précédentes on avait le droit à une plus grande représentation de ses sports. Pour ce P&T je dirais que il n'y à pas de bonne réponse car on peut considéré que les 2 premières propositions sont liés : en effet l'un ne va pas sans l'autre. Un sport peu populaire ne trouvera pas de public et sera donc pas rentable. l'inverse est quasiment impossible. Il reste des exceptions de jeux sous-représenté et populaire, ou de jeux sur-représenté et élitiste. Ce sont bien sur les exceptions qui confirment la règle. lA différence c'est que maintenant les jeux coutent très cher et seuls des gros développeurs peuvent se risquer à innover (table tennis par rockstar), au delà de ça sortir un jeu de hand ball ou de badminton serait sympa pour les fans mais par la même occasion un bide pour les sociétés de développement. Alors oui c'est triste un sport peu populaire et qui n'engendre pas assez d'argent (et par la même occasion qui n'est pas pourrit par l'argent...) ne sera pas développé sauf cas extrême Et oui l'argent fait pas le bonheur mais il y contribue

Que pensez-vous des adaptations de jeux vidéo en films, séries, livres, BD et vice-versa ?

La rédaction de Xbox-Gamer remercie tous les participants au débat de la semaine passée et espère vous voir encore plus nombreux cette semaine.

Partager :

Actualité précédente | Actualité suivante