Ubisoft sur un titre Star Wars !

XBOX ONE GAMER
connect�, 41 459 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
News > Ubisoft sur un titre Star Wars !
- Publiée le 13.01.2021, à 23:38
- Par Patrick C.
Ubisoft vient d'annoncer sur l'ensemble de ses réseaux et via un communiqué officiel l'arrivée d'un nouveau titre Star Wars, en monde ouvert. Comme le précise le site anglophone Wired qui a obtenu certaines informations (voir par ici), le titre semble au début de sa production, il ne faudra donc pas s'attendre à une sortie avant 2023 au plus tôt. Les supports n'ont pas encore été annoncé mais l'annonce semble surprenante puisque c'est Electronic Arts qui avait les droits d'utilisation "exclusifs" pour cette saga. Il semble que Disney (qui a racheté la licence Star Wars il y a quelques années) ait pu élargir le nombre de studios autorisé à travailler sur la licence. L'autre scénario probable précisé par le site anglophone est que la sortie du titre interviendra après les 10 années d'exclusivité d'EA (soit dans environ deux ans).

Le communiqué de l'éditeur français précise simplement que le titre semble centré sur "l'histoire" (comprendre un scénario développé) et qu'il utilisera le moteur Snowdrop. C'est le studio suédois Massive Entertainment qui travaille sur le titre, appartenant à 100% à Ubisoft, qui est responsable notamment de The Division & The Division 2 et utilisant le fameux Snowdrop Engine. Le développeur semble accompagné de LucasFilm Games sur ce projet. Pour rappel, Massive Entertainment est aussi en cours de développement d'un titre Avatar qui n'a pour le moment pas été dévoilé. Le communiqué est aussi accompagné de quelques déclarations d'Yves Guillemot ou encore LucasFilm Games, voir ci-dessous :

« La richesse de l’univers de Star Wars est une source d'inspiration fabuleuse pour nos équipes », a déclaré Yves Guillemot, co-fondateur et PDG d'Ubisoft. « C'est le début d'une collaboration de long terme avec Disney et Lucasfilm Games, et nous sommes heureux de travailler main dans la main pour enrichir l'incroyable héritage de Lucasfilm avec un jeu qui saura ravir les fans ».

« Ubisoft a un savoir-faire unique quand il s’agit de créer des mondes immersifs.. Nous sommes très excités à l’idée de travailler ensemble sur ce projet », indique Douglas Reilly, vice-président de Lucasfilm Games. « La passion et le talent de l’équipe à Massive nous inspirent, et nous partageons une vision commune du type d’histoire originale que nous voulons raconter aux joueurs dans cette immense galaxie. Ils ont la créativité, l’expérience et la proximité nécessaire avec la communauté pour insuffler une authenticité incroyable, une profondeur et un caractère innovant à ce nouveau jeu Star Wars ».

« Dans la galaxie Star Wars et au-delà, nous travaillons avec les meilleurs dans l’industrie pour créer des expériences qui repoussent sans cesse les possibilités offertes par le jeu vidéo », ajoute Sean Shoptaw, vice-président senior de Disney Games and Interactive Experiences. « Ensemble, Lucasfilm Games et Massive Entertainment peuvent offrir quelque chose de vraiment unique à tous nos fans à travers le monde. »

En tant que directeur créatif du jeu, Julian Gerighty de Massive Entertainment conclut :
« C’est un univers que nous adorons et nous tenons à lui rendre justice avec un jeu et une histoire qui embarqueront ses passionnés d’hier et d’aujourd’hui dans un voyage immersif et extraordinaire, dont ils se souviendront pendant longtemps. »

Partager :    


VOS REACTIONS
Posté le 14.01.21 @ 02:25

Ouaip, ça sent le sapin pour l'exclusivité de la licence chez EA. En même temps, vu comment ils ont géré ça... pas sur que Disney en soit content. 2 Battlefront qui ont plus ou moins bien marché sur le long terme avec une giga shitstorm méritée sur certains points (contenu du 1 sans DLC, système de jeu et modèle éco pour le second à sa sortie qui furent corrigés mais trop tard). Un MMO qui a dû passer en F2P et qui n'avait absolument rien d'innovant. Un Squadrons assez ambitieux dans son gameplay mais avec peu de contenu et confirmé mort-né par EA qui ne proposera rien de plus dessus... Bref, seul surnage Fallen Order, pépite inattendue de Respawn qui semble être le dernier studio de chez EA à avoir les jambes qui ne tremblent pas.

De plus la création de LucasFilm Games est un nouveau signe que Disney veut vraiment remettre les mains dans le JV sérieusement en rouvrant une filiale dédiée.
Et ça ne traine pas. Un jeu Indiana Jones et un jeu Star Wars déjà en développement.

Pour revenir sur l'annonce du jeu... je suis mitigé. On nous parle de scénario développé mais bon c'est Massive aux manettes et les scénarios de The Division 1 & 2... bonjour le niveau. Idem en ce qui concerne les 2 jeux niveau gameplay, j'espère que ce ne sera pas un gros Division 3 dans le style avec un skin Star Wars pour habiller le truc. Wait & see...
Posté le 14.01.21 @ 15:52


Gamertag :
Lenuldepik
Moi, perso, je suis content. Puisque c'est la mode de cracher sur Ubi (à raison dans certains cas), je me fais avocat du diable.

J'ai beaucoup apprécié les 2 Division que j'ai poncé sur Xbox et PS4 en coop.
Alors pour le coup, niveau scénario, c'est clair que Division ce n'est pas folichon (mise en scène, narration, c'est nul de ce côté). Même constat pour le dernier AC qui pêche vraiment de ce côté (cette fin baclée, mon dieu!). Donc j'ai un peu peur...

Mais je garde espoir. Il y a de bons éléments dans les derniers AC. Et j'adore Star Wars alors j'espère qu'ils ne vont pas souiller la licence.

Et tant mieux aussi, ça fait un pied de nez à EA pour l'exclusivité. Il semblerait qu'en effet, Disney ne soit pas totalement satisfait d'EA. Donc les 10 ans d'exclu qui vont se terminer en 2023 vont permettre à d'autres studios de lancer des projets.
Posté le 16.01.21 @ 00:12


Gamertag :
Derkaone
Perso je trouve que ça commence à faire balourd de dire que c'est la mode de cracher sur Ubisoft, avec derrière, ce paradoxe, dire qu'on va se faire "l'avocat du diable"..

Et Lenuldepik je dit pas ça spécialement parce que tu le dit mais que c'est devenu Ramdom de voir cette réplique un peu partout.

Dire qu'ils sortent des jeux bis Repetita c'est cracher sur eux ?
Dire que les versions PC de leur titres sont optimiser avec le cul c'est cracher sur eux ?
Dire qu'ils se servent des mêmes assets d'un Far Cry à un autre c'est cracher sur eux ,?
Dire qu'ils se servent des mêmes éléments de gameplay d'un titre à un autre c'est cracher sur eux ?
Dire qu'ils ont violer et détruit la licence Ghost Recon c'est cracher sur eux ?
Dire qu'ils en ont fait autant avec Far Cry c'est aussi cracher sur eux ?
Dire qu'ils ont le chic, même punition qu'EA, de blinder la majorité de leur jeux de microtransactions et de boutiques de "Pay to Win " c'est aussi cracher sur eux ?
(For Honor, sympa, bon potentiel, flingué par un modèle économique foireux )

Moi je dirait qu'ils sortent un titre bien sûr 3...ou 4..
Leur confier du Stars Wars et se demander si c'est mieux que d'avoir refiler le bébé à Ubisoft en comparaison d'Ea ? : Bah non, c'est la même "race"...
Je vois pas pourquoi on devrait être plus enthousiaste et commencer à se palucher...mais alors vraiment pas..

Je dirait plutôt qu'il faut attendre et voir avant de leur accorder du crédit.
Tout comme Bethesda à qui on a confier Indiana Jones, Bethesda dont la marque de fabrique est de sortir des jeux techniquement à peine digne d'un early accès tellement ils sont finis à la masse de 56....

La seule note positive de ces annonces c'est Disney qui a l'air de vouloir réellement s'impliquer dans le jeu vidéo, et qui décide d'élargir son offre de développement., à plusieurs acteurs du jeu vidéo.

Pour l'instant, et ce n'est pas un ressenti perso, c'est un fait , EA n'a pas réussi, loin de là, à créer un Stars Wars qui laisserait des traces indélébile dans le cœur des joueurs comme certains autre acteurs de cette industrie en ont laisser ces 20 dernières années....

Attendre et voir, tout simplement.
Posté le 21.01.21 @ 09:54


Gamertag :
Grievous32
Alors, j'arrive CARREMENT après la guerre j'me rends compte, mais là derka, j'peux pas te laisser dire tout ça sans réagir... Donc...

"Dire qu'ils sortent des jeux bis Repetita c'est cracher sur eux ?"

C'est vrai, c'est too much copié collé, c'est un fait. Mais dire que les jeux sont pourris pour autant, bah non... Parce que certains font ça oui. Dire "ouh là là, c'est un copié/collé, c'est de la merde"... Si c'est un c/c d'un jeu excellent, c'est un c/c certes, mais du coup, ça peut pas être de la merde sinon ça veut dire que le jeu originel était DEJA pourri, et c'était pas le cas...

"Dire que les versions PC de leur titres sont optimiser avec le cul c'est cracher sur eux ?"

Fact, sur PC, y a plus tant de dév' qui s'emmerdent avec les optimisations, faut faire avec, on peut pas dire qu'on crache sur Ubi en énonçant ce fait. Mais comme c'est assez répandu, j'trouve assez abusé d'insulter et chier ouvertement sur Ubi quand ça arrive, même si c'est une grosse boîte qui pourrait / devrait faire mieux.

"Dire qu'ils se servent des mêmes assets d'un Far Cry à un autre c'est cracher sur eux ,?"

La réutilisation d'asset dans un même studio, c'est propre à tous les jeux de ce même studio (oui oui, même Rockstar). Donc j'trouve ça assez mal venu de chier sur Ubi pour ça. Même si oui, ça renforce le côté copié/collé. Mais bon... Un arbre c'est un arbre, par exemple, idem pour les rochers etc... T'en as fait 100, pas besoin d'en faire 1000 différents non plus, c'est alourdir les fichiers pour pas grand chose.

"Dire qu'ils se servent des mêmes éléments de gameplay d'un titre à un autre c'est cracher sur eux ?"

C'est comme le numéro 1, mais personne ne chie sur les autres studios pour avoir repompé ce qu'Ubi a instauré... Au hasard, Horizon Zero Dawn qui dans ses déplacements est limite un Assassin'S Creed déguisé avec moins de possibilité de déplacement (des murs invisibles etc...)

"Dire qu'ils ont violer et détruit la licence Ghost Recon c'est cracher sur eux ?"

Oui. Là oui, clairement. Parce qu'autant Breakpoint a pas tenu ses promesses, autant Wildland était vraiment très sympa. Ubisoft a su renouveler la licence pour le coup. Après, oui, je comprends le concept d'être attaché à une licence et à ne pas vouloir la voir évoluer dans une direction spécifique. Pour autant, le jeu qui en est né n'était pas mauvais. Par contre, si y a un truc qu'ils ont chié, c'est l'évolution de Rainbow Six Siege (et j'parle pas de la licence R6 elle-même) qui est totalement partie en vrille avec des agents aux compétences fumées et de moins en moins réalistes.

"Dire qu'ils en ont fait autant avec Far Cry c'est aussi cracher sur eux ?"

Disagree. Far Cry 1 c'était vraiment quelque chose, faut admettre. Mais Far Cry 3 et 4 était vraiment excellents aussi et c'est made in Ubi. Si après ils sont partis un peu en vrille, c'est peut être aussi pour surprendre scénaristiquement puisqu'au niveau du gameplay, ça ne bouge pas des masses.

"Dire qu'ils ont le chic, même punition qu'EA, de blinder la majorité de leur jeux de microtransactions et de boutiques de "Pay to Win " c'est aussi cracher sur eux ?"

Euh... Je sais pas trop dans quel jeu Ubi tu trouves du Pay to Win... Là comme ça, y a rien qui me vient... Peut être The Division, mais je n'y ai pas joué... A toi de me dire. A la limite, For Honor un minimum avec les améliorations d'armes, mais c'est tellement infime comme avantage... C'est comme Battlefront II en fait, vous chialez sur du Pay to Win alors que d'un côté, sur Battlefront II on parle d'un jeu bourrin avec des tas de mecs faisant en sorte qu'un 1 v 1 contre un mec à niveau équivalent ayant la même classe, la même arme etc... permettant donc le combat le plus équilibré possible, n'a aucune chance d'arriver sur le champ de bataille, et que de l'autre côté, For Honor est tellement exigeant dans son gameplay que les légers bonus obtenu en améliorant des armes (c'était bien pire au lancement du jeu, j'peux vous le garantir) ne suffira clairement pas à remporter un 1 v 1, car sur ce jeu, seul le niveau compte.

"For Honor, sympa, bon potentiel, flingué par un modèle économique foireux"

Alors là, gros stop, mon gars... For Honor est excellent, pas simplement sympa, il est ultra exigeant, et son plus gros problème c'est CERTAINEMENT PAS sont systèmes économiques qui est de loin bien meilleur que celui de Rainbow Six Siege. Son système économique est justement ce qu'il y a de plus raisonnable dans ce genre de jeu... Débloquer un nouveau héros, c'est ultra rapide puisque ça coûte bien moins cher que dans un R6S, et améliorer ses armes, ça va tout aussi vite. For Honor c'est de loin, avec Immortals et Watch Dogs 1 (parce que oui, le jeu était vraiment bon), le jeu le plus réussi de la gen pour Ubi.

Donc oui, on peut reprocher le côté fast food en sortant des jeux d'une même licence trop souvent et trop rapidement et trop copié/collé, mais ça n'en fait pas forcément des mauvais jeux. Le plus gros soucis des jeux d'Ubi, c'est l'IA, et en même temps est ce qu'on peut leur reprocher d'être mauvais sur ce point alors que c'est Ubisoft eux-mêmes qui au départ avait créer l'IA sur Splinter Cell dont les mécaniques d'infiltration et de gunfight sont réutilisés à outrance sur à peu près tous les jeux en vue 3ème personne depuis ?

Donc non, Ubi ont fait des bons trucs, ils se reposent sur leurs acquis et n'innovent plus autant qu'avant, c'est un fait, ça n'en fait pas pour autant des quiches et ils ne méritent pas toutes ces insultes. Dénoncer des faits oui, cracher sur eux, non... Pas d'accord.

Seuls les membres du site peuvent commenter les articles
Inscrivez-vous gratuitement ou connectez-vous



 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur la console Xbox One et la Xbox 360 de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2021