Test - Call of Duty Black Ops Cold War

Dommage de ne pas parler d'un des points forts de cet opus : la très bonne spatialisation sonore du titre quand joué au casque.
Sur PS5 j'ai été agréablement surpris par cette partie son. Un gros travail a été (re)fait là dessus, et entendre les bruits de pas d'un côté ou de l'autre, te tourner autours, le bruit de rechargement ou de cartouches tombant au sol pas loin etc, c'est tout de même assez remarquable.


j'avais pas mal trashé MW, notamment sur le fait qu'il ne privilégie en rien le jeu de l'objectif notamment -corrigé ici, avec des kills donnant moins de score qu'un objectif surtout en début de série.
Les séries de point ont aussi une nouvelle façon d'être géré utilisé, via le score qui n'est pas reset lors de nos morts, qu'un cooldown s'enclenche une fois un bonus fini, empêchant de pouvoir spammer trop fréquemment un bonus stratégique.
Plus on enchaine de point sans mourir, plus le multiplicateur de score augmente, et plus on tape d'objectif plus ca monte vite etc.

Ces points sont non négligeable je trouve.


L'absence de prestige traditionnel, bien que présent :
- ils passent tout seul, fini le "merde me manquait que 200xp pour passer prestige", sortir une game de malade et du coup perdre tout l'expérience
- le passage à un prestige ne fait pas reset tout ce qu'on a débloquer
- on ne prestige plus les armes non plus


Niveau contenu, un peu chiche Day One (2 cartes de moins que d'habitude pour le multi traditionnel), mais déjà une nouvelle carte en jeu depuis quelques jours, la seconde et troisième map gratos du 5 ou 6v6 arrivent demain, une map en plus pour les modes à plus grandes escouades et surtout le 2v2 que j'attend, et la nouvelle map du war zone pour les adeptes du BR.



Pour le coup, j'ai l'impression que la partie haptique et vibration sur ps5 apporte un petit plus non négligeable niveau gameplay et sensation surtout, chaque arme faisant réagir la manette différemment aussi bien la résistance pour tirer que les vibrations aux tirs, explosion, etc et encore une fois résistance quand on prend des balles.


Il ne vaut pas mieux que le call of X ou Y, mais il est loin d'être le pire et perso MW rien que pour le jeu focus à fond sur les kills, rien que les kills même sur mode à objectif, pour moi ce BO lui est supérieure.
rien de plus gavant que ces FDP qui campent sans jouer une seule seconde l'objectif, le type de joueur qu'on voyait bien trop souvent sur MW.

Ouch, il a prit chère cette année

Un commentaire mon cher Damzema ?

En réponse à vegeta$ ouch, il a prit chère cette année Un commentaire mon cher Damzema ?

Oui, il a prit cher, sur les sites indépendant comme xG...mais aussi sur les sites ou des influenceurs qui se prennent pour des journalistes l'ont aussi savater..
Apparemment beaucoup d'entre eux n'ont pas reçu leur chèque de fin d'année pour coller une note max à COD ...

Je lis rarement les tests (en meme temps depuis quelques temps je ne viens plus trop) mais étant donné que Manu a prêté sa plume, j'ai fais un effort !

J'aime bien ce test... finalement... c'est un CoD quoi, et ils font du CoD. On est loin du sursaut fait par MW en son temps, dommage...

En réponse à vegeta$ Un commentaire mon cher Damzema ?

Ah ah ça y est, ça commence

Je suis d'accord avec le test sur le solo, il est sympa, ambiance film d'action burné des années 80/90 et y'a quelques efforts bienvenus pour casser la routine.
Je le suis un peu moins concernant le multi même si Grenesis en cible bien les défauts. Concernant le spawnkill par exemple, je n'en ai vu que très rarement surtout comparé au lancement de CoD MW l'année dernière ou certains campaient carrément ces points avant les patchs.
Pour le manque de map, si le suivi est le même que pour MW, je ne m'inquiète pas.

Après le feeling, le style, ben les gouts et les couleurs hein. Sur CoD MW, j'ai vraiment adoré le multi (pas loin de 200hr au compteur, le confinement est passé par là ). Pour moi il faisait un pas en avant pour moderniser CoD et lui filer un aspect plus souple et "réaliste". BO Cold War, c'est simple, c'est tout l'inverse. On revient à un CoD à l'ancienne, ultra arcade et nerveux. Le changement est assez radical. D'ailleurs dans le jeu l'utilisation des grenades et autres accessoires à été drastiquement revue, pour ceux qui aiment utiliser les mines comme moi, c'est clairement la misère tellement ça a été nerfé mais du coup je trouve qu'il y a moins de campe sur les maps et ça c'est bien aussi.
Faut voir sur la durée, c'est sympa à jouer mais pas sur que ça me tienne aussi longtemps que MW.

Je n'aurais sans doute pas été aussi sec que Grenesis sur le test mais ça ne veut pas dire pour autant que je foutrais un 21/20, vraiment loin de là. Et puis, je comprends tout à fait sa conclusion et son ressenti, c'est bien argumenté et j'ai vu pas mal de retours similaires avec aussi pas mal de gens déçus par rapport au précédent jeu.
Pour moi, on est sur un bon opus, les fans de la formule à l'ancienne apprécieront, les autres moins mais le résultat est quand même loin d'être excellent... un petit 6/10, 7 pour les habitués... à voir sur la durée. J'avais beaucoup aimé le suivi de MW, espérons qu'il soit au même niveau pour Cold War.

C'est la première année depuis un bon moment que je ne m'occupe pas d'un test sur Call of Duty. J'ai eu plaisir à lire la critique de Manu et malgré les défauts, moi ça m'a rassuré sur le fait de me le prendre à 15-20 balles grand max plus tard. J'ai envie de me faire la campagne, j'ai envie de me faire des parties de Zombie avec des potes et je suis curieux de voir le multi. Je suis généralement très bavard dans mes critiques pour détailler les éléments, donc je suis curieux de voir si je vais avoir le même ressenti que Manu ou non.

Perso, un call of devrait avoir un solo de 15 20h comme les premiers ...nifff
M'enfin pour 11 balles ,je verrai pour la campagne

En réponse à Aeons Dommage de ne pas parler d'un des points forts de cet opus : la très bonne spatialisation sonore du titre quand joué au casque. Sur PS5 j'ai été agréablement surpris par cette partie son. Un gros travail a été (re)fait là dessus, et entendre les bruits de pas d'un côté ou de l'autre, te tourner autours, le bruit de rechargement ou de cartouches tombant au sol pas loin etc, c'est tout de même assez remarquable.

Bien vu, en effet, au niveau sonore, on entend les ennemis arrivés, on sait d'où ça arrive, c'est vrai. Par contre, c'est quelque chose qui a été poussé trop loin pour palier volontairement aux autres soucis. Notamment de carte trop couloirisée, de réapparition trop hasardeuse et de favoritisme très poussé du pistolet mitrailleur. Un très bon joueur pourra se lancer avec un fusil de précision et enchaîner les kills, après tout, c'est un call of et on a toujours cette structure assez arcade hollywoodienne qui fait le succès de la licence. Par contre, regardez une partie lambda. Combien de joueurs ont le MP5. Même pas un pistolet mitrailleur mais juste le MP5 ? Beaucoup trop. Combien jouent au PM. Allez, dans chaque équipe 4/6, facile.
Le jeu n'est pas une purge, et il a fait des efforts sur certains points. Mais ils se basent simplement sur la structure d'un COD et n'apportent véritablement rien de bien intéressant. Je parie que dans 2 mois, ni toi ni Damzema seront encore sur ce CoD spécifique. Ca reste fun un temps, c'est du Call of. Mais celui ci n'apporte véritablement rien de bien neuf, et rien de bien intéressant sur le long terme.

En réponse à Aeons L'absence de prestige traditionnel, bien que présent : - ils passent tout seul, fini le "merde me manquait que 200xp pour passer prestige", sortir une game de malade et du coup perdre tout l'expérience - le passage à un prestige ne fait pas reset tout ce qu'on a débloquer - on ne prestige plus les armes non plus

Passer un prestige depuis le nouveau système d'arme et d'équipement d'arme n'a plus aucun intérêt. Monter prestige 10 et tout recommencer sur Modern Warfare sur 360 c'était un concept. On voulait montrer qu'on avait notre croix dorée et nos armes avec le camouflage numérisé en rouge. Pour montrer qu'on avait dérouillé les headshot et les heures de jeu. Aujourd'hui tu as par arme 7 catégories d'accessoires et une douzaine d'accessoires par catégorie. Tu as 2089 skin d'armes. A quoi bon passer un prestige alors qu'après 10 heures de jeu tu sais que tu ne resteras pas bien plus longtemps sur le titre. Soyons honnêtes et voyons les points fort là où ils sont réellement. Je sais que mon test est dur, et que ma note l'est toute autant. Mais profiter de la structure Call of Duty (qui a toujours marché) ne veut pas dire qu'on est sur d'être sur du bon résultat. Et je ne dis pas que ce test doit être prendre comptant. C'est après tout un avis. Mais je pense avoir été honnête.


Niveau contenu, un peu chiche Day One (2 cartes de moins que d'habitude pour le multi traditionnel), mais déjà une nouvelle carte en jeu depuis quelques jours, la seconde et troisième map gratos du 5 ou 6v6 arrivent demain, une map en plus pour les modes à plus grandes escouades et surtout le 2v2 que j'attend, et la nouvelle map du war zone pour les adeptes du BR.

En réponse à itachi401 Je lis rarement les tests (en meme temps depuis quelques temps je ne viens plus trop) mais étant donné que Manu a prêté sa plume, j'ai fais un effort ! J'aime bien ce test... finalement... c'est un CoD quoi, et ils font du CoD. On est loin du sursaut fait par MW en son temps, dommage...

En vrai c'est exactement ça, mais si c'est juste pour faire du CoD où est l'intérêt en sachant qu'on en bouffe un par an...

En réponse à Damzema Pour moi, on est sur un bon opus, les fans de la formule à l'ancienne apprécieront, les autres moins mais le résultat est quand même loin d'être excellent... un petit 6/10, 7 pour les habitués... à voir sur la durée. J'avais beaucoup aimé le suivi de MW, espérons qu'il soit au même niveau pour Cold War.

C'est ça (et je parle personnellement) le soucis. Pour les habitués il faudrait mettre tel ou telle note parce qu'on suit la licence. Mais en vrai les habitués, on parle de ceux qui sont là depuis le premier Call of. De ceux qui sont là depuis Modern Warfare et la révolution multijoueur. De ceux qui sont là depuis le premier Black Ops et le premier zombie.
Et en vrai, sur Call of Duty, comme sur Fifa par exemple, les habitués ça ne veut absolument plus rien dire.
J'ai fait tout les Call of (même Ghost) depuis le premier. J'ai participé en tant qu'adolescent boutonneux à la gueguerre CoD/Battlefield. Et même à la gueguerre Infinity Ward/ Treyarch. Je pense être "un habitué". Par contre, je trouve que d'année en année, CoD ça suit la même structure (qui marche) et ça ne va nul part finalement. Et avec ce Cold War, en étant honnête et en donnant mon ressenti personnel. Je me suis fait chier mais d'une force, monumentale. Je savais comment le titre finirait dès la première séquence sur le solo, et le multi, je ne me fais pas éclaté chaque partie, et j'en fais de belle, mais vraiment, je ne pense même pas y retourner après le test.

En réponse à Grenesis Passer un prestige depuis le nouveau système d'arme et d'équipement d'arme n'a plus aucun intérêt. Monter prestige 10 et tout recommencer sur Modern Warfare sur 360 c'était un concept. On voulait montrer qu'on avait notre croix dorée et nos armes avec le camouflage numérisé en rouge. Pour montrer qu'on avait dérouillé les headshot et les heures de jeu.xxx

C'est justement ce que je dis, fini le truc de tout reset 200x, le prestige apparait encore mais n'a plus d'impact sur le jeu au final.
Pour moi, c'est un bien.


Chaque CoD a son arme pété en sortie que tout le monde joue, c'était déjà le cas sur le précédent, celui d'avant, celui encore d'avant etc ... Sur MW, les mitraillettes survolaient aussi le reste, suivi des AR, le reste étaient vraiment moins polyvalent et costaud.
Pour la surutilisation de la MP5, elle a déjà bouffé pas mal de nerf, c'est les pompes qui devraient en bouffer et surtout la cadences des snipers, encore et toujours
La semaine de sortie du CoD, c'était vraiment tout le monde dessus

En réponse à tipanda perso, un call of devrait avoir un solo de 15 20h comme les premiers ...nifff M'enfin pour 11 balles ,je verrai pour la campagne

Les tout premiers CoD sont sortis, à mon avis, pensés pour un jeu solo avec avec un multi additionnel, tout l'inverse d'aujourd'hui.

Le solo de Call of Duty: Ghosts n'est pas si mauvais que ça. Vraiment.

En revanche... Elle est où la suite ?

Le jeu se termine sur un cliffhanger, sans Stallone, et... Plus rien depuis 2013...

En réponse à RyoSaeba357 Le solo de Call of Duty: Ghosts n'est pas si mauvais que ça. Vraiment. En revanche... Elle est où la suite ? Le jeu se termine sur un cliffhanger, sans Stallone, et... Plus rien depuis 2013...

Putain mais pire ! Tu te fis « y aura un 2 dans 2 ou 3 ans... »
J’aurais préféré à infinitewarfare et bo3-4...
J’aimais bien la gestion du chien aussi, c’était pas mal foutu.

En réponse à Aeons En réponse à tipanda perso, un call of devrait avoir un solo de 15 20h comme les premiers ...nifff M'enfin pour 11 balles ,je verrai pour la campagne Les tout premiers CoD sont sortis, à mon avis, pensés pour un jeu solo avec avec un multi additionnel, tout l'inverse d'aujourd'hui.

tout à fait comme Unreal.

Et Battlefield était pur multi et ils font un solo parce que l'autre le fait encore etc...

En réponse à Aeons En réponse à RyoSaeba357 Le solo de Call of Duty: Ghosts n'est pas si mauvais que ça. Vraiment. En revanche... Elle est où la suite ? Le jeu se termine sur un cliffhanger, sans Stallone, et... Plus rien depuis 2013... Putain mais pire ! Tu te fis « y aura un 2 dans 2 ou 3 ans... » J’aurais préféré à infinitewarfare et bo3-4... J’aimais bien la gestion du chien aussi, c’était pas mal foutu.

La mission où on contrôle le chien était clairement l'une des meilleures parce qu'elle tranchait avec le reste du jeu grâce à son côté infiltration.

En réponse à tipanda En réponse à Aeons En réponse à tipanda perso, un call of devrait avoir un solo de 15 20h comme les premiers ...nifff M'enfin pour 11 balles ,je verrai pour la campagne Les tout premiers CoD sont sortis, à mon avis, pensés pour un jeu solo avec avec un multi additionnel, tout l'inverse d'aujourd'hui. tout à fait comme Unreal. Et Battlefield était pur multi et ils font un solo parce que l'autre le fait encore etc...

CoD n'est pas censé être le successeur de Medal of Honor que EA a lâchement abandonné à la base ?

Bah ça devait, puis ils ont retenté les MoH qui ont fait un taupé (perso je les avais trouvés vraiment fun).

Oui en effet, une tentative de retour disons avortée...

Danger Close n'avait pas fait du mauvais boulot sur le solo de MoH 2010 (je l'ai trouvé mieux que le solo de BF:BC 2), mais... Les américano-suèdois de DICE avait complétement bâclé la copie qu'ils ont osé rendre pour la partie multi du titre. C'était un tel gâchis qu'on peut toujours légitimement se demander si ils ne l'avaient pas fait exprès, histoire de ne pas faire d'ombre à leur licence phare.

En revanche, aucune idée de ce que valait la suite sortie plus tard.

JE t'interdis. BC2 c'était le solo fun de l'époque. Ca dérouillait dans tout les sens, ça vannait, ça détruisait le moindre petit caillou. Bordel ce kiffe.

Fun oui, mais il offrait moins de liberté que celui du premier opus et le final dans l'avion était complétement moisi par rapport au reste.