Sam & Max se vend mal

XBOX ONE GAMER
connect�, 41 331 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
News > Sam & Max se vend mal
- Publiée le 20.07.2009, à 17:57
- Par Etienne F.
Sam & Max se vend malIl semble que les premières aventures de Sam & Max ne marchent pas spécialement bien sur le Xbox Live Arcade. Le pourtant très bon point & click de Telltale Games ne se serait classé qu'en cinquième position des ventes lors de sa sortie sur le Live et ne serait pas resté longtemps dans le top 10. Une bien triste nouvelle pour les amateurs du genre, dans la mesure où les point & click risquent d'arriver en maigre nombre sur le support si les prochains chiffres sont du même niveau...

Partager :    
En rapport avec : Sam & Max
Editeur : ... | Developpeur : Telltale Games | Date de sortie : 17 Juin 2009
Actualités du jeu | Images | Vidéos | Test du jeu


VOS REACTIONS
Posté le 20.07.09 @ 18:33


Gamertag :
Lord Valek 666
Forcement qu'il se vends mal, a 1600 pts pas beaucoup de gens achètent ^^ perso je le prendrais a un prix raisonnable de 800 pts, comme monkey island!
Posté le 20.07.09 @ 18:36

Moi aussi, à 800 pts, pas plus.
Posté le 20.07.09 @ 18:48

Oui enfin après le jeu aurait pu sortir en DVD aussi tellement il est bon et assez long...
Posté le 20.07.09 @ 18:49


Gamertag :
Sugizo58
1600 points c'est abusé...je pense que ca va sentir le deal of the Week à 1200 voire 800 points dans pas très longtemps pour lancer les ventes.
Posté le 20.07.09 @ 19:11


Gamertag :
geo63540
Moi, c'est le seul genre de jeu que je deteste. Sinon pour ceux qui hésite à acheter ce jeu il est normal qu'ils ne passent pas à l'acte vu le tarif!
Comme quoi, à vouloir gagner trop d'argent, on finit par en perdre!
Posté le 20.07.09 @ 20:16

C'est très dommage pour la seconde saison (de toute façon je comptais aussi la faire sur PC...)
Mais j'attends surtout les résultat de Monkey island pour condamner l'avenir du point'n'click (après même si je suis amateur du genre, je dois admettre rechercher davantage de jeux d'action aujourd'hui)
Posté le 20.07.09 @ 20:16


Gamertag :
Argaan
800pts je prend le jeu. A 1600 ça me fait un peu chier ^^
Posté le 20.07.09 @ 20:31


Gamertag :
Ronan Berthelot
Comme vous : le jour de la sortie sur XBLA, j'ai vu le jeu soldé a 8 euros sur Wii.
Posté le 20.07.09 @ 20:52


Gamertag :
jon1138
Non, ce n'est pas cher 1600 points !

vous achetez des jeux de tirs débiles à 70€ pour 8h pov' heures de jeux et quand on vous vends un truc de 20h qui vous donne des fous rires tellement c'est barjo pour 1600 pts soit 18€ vous dites que c'est trop cher...

ah par contre, si on vous sort un énième FPS multi comme battlefield 1943 qui ressemble à tous les autres fps multi qu'on bouffe par palettes chaque année, là, on entend "super ce battlefield".....

Les jeux d'aujourd'hui ont perdu de leur âme mais les joueurs aussi globalement...un FPS copie carboné sur des centaines d'autres et c'est bon, ils sont fin heureux...eh beh...
Posté le 20.07.09 @ 21:09


Gamertag :
Argaan
Je te comprend spartan X360 mais personnellement quand je disais trop cher c'est trop cher pour un contenu purement virtuel et pas palpable (pas de boîte quoi). Surtout quand on sait que sur les autres plate forme il se trouve carrément moins cher.

Donc 18€ c'est un peu abusé.
Posté le 20.07.09 @ 21:21


Gamertag :
jon1138
Oui, dans ce sens ok. Bon, après, le jeu s'est très bien vendu sur PC. le portage 360 n'a pas du couté bien cher.

Achetez Monkey island alors si vous ne voulez pas dépenser plus de 800 pts ! et achetez Sam &Max neuf sur DVD (10€ je crois)
Posté le 20.07.09 @ 21:32


Gamertag :
Lord Valek 666
En réponse à spartan X360
...ah par contre, si on vous sort un énième FPS multi comme battlefield 1943 qui ressemble à tous les autres fps multi qu'on bouffe par palettes chaque année, là, on entend "super ce battlefield"......

tu n'aime pas les fps ou juste battlefield ? non je dis ca comme ca mais avec un nom comme spartan on te crois lol ;) je te taquine grand fou lol
mais je continu a dire que 1600 pts c'est trop chère pour un jeu téléchargeable, après si les gens veulent claqué 20 euros la dedans ils font ce qu'ils veulent (et comme le jeu ne se vends pas c'est que la majorité des joueurs penses que c'est trop chère voila tout!)
Posté le 20.07.09 @ 21:47


Gamertag :
jon1138
En réponse à lordvalek666
En réponse à spartan X360
...ah par contre, si on vous sort un énième FPS multi comme battlefield 1943 qui ressemble à tous les autres fps multi qu'on bouffe par palettes chaque année, là, on entend "super ce battlefield"......

tu n'aime pas les fps ou juste battlefield ? non je dis ca comme ca mais avec un nom comme spartan on te crois lol ;) je te taquine grand fou lol
mais je continu a dire que 1600 pts c'est trop chère pour un jeu téléchargeable, après si les gens veulent claqué 20 euros la dedans ils font ce qu'ils veulent (et comme le jeu ne se vends pas c'est que la majorité des joueurs penses que c'est trop chère voila tout!)


beh 20h pour 18€, j'en veut plus souvent des jeux comme ça...


Je joue parfois (de moins en moins souvent ceci dit) à des FPS (surtout Halo car j'aime l'univers SF et j'aimAIS le scénario avant que le 3 ne sorte) mais bon, je n'achète pas que ça, je dirais même que j'en prends peut-être qu'un dans l'année, c'est bien le maximum. ça m'énerve de voir des gens qui ont déjà 15 FPS en acheter encore d'autres alors que rien ne les distingue vraiment.

Bon, j'ai grandi sur PC, nourri aux Point&Click (Space Quest, Monkey Island, Day of the tentacle, Rama, The Dig...) et autres jeux d'aventure comme Little Big Adventure donc forcément, le FPS, ce genre où on met notre cerveau en veille et où on tire comme des abrutis, ça m'attire pas trop (surtout qu'en général c'est pas scénarisé)

le seul que j'ai apprécié,, c'est Bioshock, car il propose un vrai scénario, bien écrit avec un bon petit rebondissement. le reste, c'est juste du tir aux pigeons
Posté le 20.07.09 @ 22:33


Gamertag :
rv2b
Marrant ça, au moment où je viens juste de dl la demo et me tatait pour l'acheter, bon je vais attendre encore un peu, on sait jamais
Posté le 20.07.09 @ 23:12

Roh est-il possible de lire pareilles anneries

Tirer c'est tirer. Ok. Conduire c'est conduire. Faire des énigmes c'est faire des énigmes... On peut continuer comme ça toute la nuit. C'est con de réduire autant un jeu. Chaque titre ou presque présente des particularités. Perso, je suis pour tous les genres de jeux, j'apprécie autant un FPS qu'un RPG ou un point & click. Bon y a ptet les jeux de golf que je supporte pas Sauf Outlaw Golf 2, on peut tabasser son caddy

Ce que je veux dire, c'est que oui bien sûr y a des FPS formatés (COD 5, Quantum of solace), mais y en a aussi des fichtrements bons (RTCW, Ghost Recon 1 & 2, Halo, Bioshock, Deux Ex 1 & 2, L4D, Perfect dark, duke nukem, turok,.....). C'est con de dire que les fps c'est le genre le plus bateau du monde alors qu'il s'agit justement du genre de jeu le plus hardcore avec les jeux de baston et les RTS... N'importe qui peut jouer à un point & click, mais jouer en compet à un fps tactique, c'est autre chose. Après oui tous les genres se vallent et je comprends que tu puisses en avoir assez des joueurs qui ne touchent qu'à PES et COD, mais ça n'empeche que les FPS sont un genre respectable et qui évolue malgré tout ce qu'on peut dire. Tu ne le remarques peut-être pas parce que tu ne joues pas à tous ou que tu n'es pas un grand fan, mais ça évolue. J'ai rarement les mêmes sensations de jeu dans un FPS...
Posté le 20.07.09 @ 23:41


Gamertag :
marcoman13
En réponse à spartan X360
Donc forcément, le FPS, ce genre où on met notre cerveau en veille et où on tire comme des abrutis, ça m'attire pas trop (surtout qu'en général c'est pas scénarisé)


Pas d'accord du tout
Surtout quand tu joues en multi, ou communication et stratégie sont les maîtres mots si tu veux gagner....
Je cite entre autre graw, cod ou gow (mes FPS préférés )
Dimension stratégique qui n'est uniquement à prendre en compte si tu joues avec des potes bien sûr, parce que seul sur le xboxlive...effectivement...tu mets ton cerveau de coté et tu cherches à shooter tout ce qui passe
Posté le 21.07.09 @ 07:54


Gamertag :
Lord Valek 666
Bha moi je joue a un peu de tout de viva pinata à halo 3 en passant par sacred (au passage j'en suis a 120h de jeu il est rentable celui là ) sauf les jeux de sports c'est pas mon truc je préfère le vrais sport. Chacun trouvera son compte dans n'importe quel jeux, même les merdes phénoménales se vendent c'est qu'il y a des acheteurs qui aiment ca...
Posté le 21.07.09 @ 11:38


Gamertag :
jon1138
Beh le truc c'est que le FPS est LE genre qui propose des scénarios bidon en général (sauf Bioshock). Et ça, déjà, ça me pose problème. car j'ai l'impression en jouant qu'il n'y a rien qui justifie le fait de tirer sur tout ce qui bouge. Et le multi, ça me soule aussi, on y voit toujours les éternels même modes. Et ce n'est pas scénarisé donc il n'y a pas de but à atteindre (à part si on considère que gagner est un but à lui seul mais ce n'est pas mon cas), on se retrouve juste avec une sorte de combat de gladiateur moderne. 8 mecs contre 8 autres : FIGHT ! passionnant...le seul truc "multi" que j'aime est la coop car on s'entraide plutot que de se tapper dessus et surtout car on reste dans le solo donc dans un truc avec un minimum de scénario (même si pas terrible comme celui d'Halo 3) qui vous pousse à aller au bout.

Quand on voit à coté un jeu comme Eternal Sonata qui est poétique, philosophique, visuellement travaillé etc, le FPS c'est vraiment le genre qui fait truc de décérébrés quoi. Alors après, vous allez me dire "oué mais ya des FPS comme Rainbow Six Vegas où l'on doit faire attention, avoir une stratégie etc" mais ça reste quand même peu scénarisé car le développeur oriente, comme beaucoup de FPS, vers le online en se disant que les gens s'en contenteront. Sauf que moi, j'ai horreur du multi donc je m'ennuie sur les FPS car le solo est souvent bien bateau (sauf Bioshock que j'adore car scénario, travaillé artistiquement etc)

Donc voilà, j'ai pas dit que je ne jouais pas aux FPS mais ce qui m'énerve c'est qu'ils ne fassent pas un vrai "putain de scénario" comme on dit. Parce quand on a horreur des modes multi, beh on s'ennuie ferme...
Posté le 21.07.09 @ 12:08


Gamertag :
Lord Valek 666
Ouais l'intérêt du fps réside dans le multi c'est clair, car en solo comme tu dis les sénars sont plutôt bas niveau, et en plus la rejouabilité est pas top car dans 99% des cas les ennemies sont scriptés a mort. Enfin bon moi j'aime le multi avec les potes mais quand on n'aime pas le multi c'est sur que ca fait mal au derche de claquer 70 € pour 5 heures de jeu.
Posté le 21.07.09 @ 12:23


Gamertag :
Argaan
Je comprend ton aversion pour les FPS récents. Surtout des CoD qui (le 4 pour ne pas le citer) qui tablent sur une durée de vie minable de 5h et qui vont tout jouer sur le multi. Alors quand je vois des potes qui n'ont pas le multi je me dit "et bah merde alors il doit vraiment se faire chier". L'avènement du multi dans le FPS je suis d'accord ça donne les 3/4 du temps des FPS bâclés en solo avec un multi qui est là pour essayer de faire croire à un jeu long.
Donc comme tu le dis si bien, un BioShock ne peut qu'être salué par les amateurs de ce genre du fait de sa longévité et de son scénario prenant. On peut aussi saluer un Fallout 3 (même s'il n'est pas exempt de défauts j'en suis bien d'accord) mais qui au moins propose une approche différente du FPS.
Alors bon quand je vois qu'on pardonne une durée de vie minable à un CoD4 et qu'un certain site (pas Xbox gamer hein juste un certain jvc ) lui colle un 17/20 ça me fait doucement rigoler. Les joueurs n'ayant pas le multi on les oublie trop souvent. Et le fait que CoD ne propose pas de mode Coop à 2 joueurs sur le même écran est pour moi un truc super lourd. Alors certes on va encore me ressortir l'argument "mieux vaut un solo court mais bien que long et emmerdant" mais franchement, 5h, faut pas abuser quoi. Le minimum syndical je dirais que 10/12h c'est pas mal.

Signé un mec qui en a marre du multi dans les FPS
Posté le 21.07.09 @ 12:58


Gamertag :
jon1138
D'accord avec toi Argaan ! ras le bol du multi qui donne l'impression d'avoir un jeu alors qu'on y fait la même chose sans arrêt.


par contre : "On peut aussi saluer un Fallout 3 (même s'il n'est pas exempt de défauts j'en suis bien d'accord) mais qui au moins propose une approche différente du FPS."

beh le problème c'est que Fallout 3 n'est pas censé être un FPS...c'est simple Fallout 3 n'a de fallout que le nom...parce ce que quand on joue aux 2 premiers sur PC, le scénario était travaillé, il y a tout un tas de possibilités pour faire le jeu etc...là, bethesda nous a simplement sorti un "Oblivion chez les détraqués" qui ne devrait même pas s'appeler Fallout...
Posté le 21.07.09 @ 13:39


Gamertag :
Argaan
C'est pour ça que je disais qu'il n'était pas exempt de défauts

J'ai lu des trucs à propos de Fallout (les 2 premiers) et je conçoit bien que les amateurs de ces opus aient trouvé le 3 un peu fade (pareil je trouve qu'il manque de profondeur mais j'ai jamais joué à Oblivion en revanche donc je peux pas comparer).

Je critique surtout le Level-design qui est tout bonnement affreux. Ça démontre une flemme de la part des dev' xD

D'ailleurs faudrait que je me les trouve les premiers Fallout je suis curieux de savoir ce que ça donne.
Posté le 21.07.09 @ 14:31

Il est clair que le scénario de Gran Turismo, Worms, Fable, Geometry Wars, Uncharted, Banjo Tooie, Conker ou même Pacman est très développé... Ca ne les a pas empêché d'être des jeux fantastiques.

Je dirais même plus : l'ambiance de Bioshock est énorme, mais son scénario est naze. Un jeu est un jeu hein. C'est comme la musique, t'écoutes pas pour entendre de la philosophie qui va changer ta vision du monde, t'écoutes pour danser, pour t'éclater ou juste pour le plaisir de l'écoute. Le jeu vidéo c'est pareil. Après, oui des scénarios apportent parfois des plus (advent rising par exemple), mais comme dans le cinéma, un grand scénario ne fait pas nécessairement un grand film ni un grand jeu...
Posté le 21.07.09 @ 14:47


Gamertag :
Argaan
On parlait pas forcément de scénario (même si un background développé est toujours plus agréable) mais tout bêtement de durée de vie solo. Maintenant y en a presque plus au profit d'un multi qui n'est pas toujours bon (puis même quand il est bon ça excuse rien).

Simplement que les joueurs sans online n'ont que leurs yeux pour pleurer après avoir payé 70€ un jeu de 5h qu'ils vont poser sur l'étagère et plus jamais retoucher.

Le scénario c'est un détail je dirais. Un fil rouge qu'on aime plus ou moins suivre. Moi j'aime qu'un jeu ait un scénario qui me fait tripper.

Tout comme j'attache ENORMEMENT d'importance à la bande-son d'un jeu. Ça pour moi c'est sacré. Un jeu sans une bande-son que j'ai envie "d'acheter" *siffle* c'est un jeu à moitié réussi

La bande-son de Fallout 3 est ratée par exemple. Car les musiques de la radio sont peu nombreuses on l'éteins vite et la bande-son générale est trop discrète voire même inexistante.

Si on prend un jeu comme Bioshock la bande-son est super réussie. Les vieilles musiques etc... Les moments de silence opressants. Enfin bref que du bon quoi ^^

Un jeu comme Fable aussi a une BO géniale qui trotte dans la tête après l'avoir terminé ^^

Enfin bref un scénario fait pas tout. Car même si un jeu a un excellent scénar' et dure que 3h je suis désolé mais c'est même pas la peine xD

Rappelez vous l'époque où les jeux avaient une durée de vie minimum de... 15/20h (j'exagère mais en tout cas la moyenne de durée de vie des anciens jeux étaient plus élevée que maintenant).
Posté le 21.07.09 @ 15:09


Gamertag :
Walid128
C'est sur qu'avant d'acheter il faut se renseigner.
Quand on achète un COD pour son solo, il ne faut pas s'attendre à grands chose.
Après je n'ai jamais autant jouer à un jeu qu'à COD4, ceux qui l'ont achetés pour son multi comme moi, y trouve largement leur compte.
Posté le 21.07.09 @ 18:06


Gamertag :
jon1138
En réponse à Rédempteur
Il est clair que le scénario de Gran Turismo, Worms, Fable, Geometry Wars, Uncharted, Banjo Tooie, Conker ou même Pacman est très développé... Ca ne les a pas empêché d'être des jeux fantastiques.

Je dirais même plus : l'ambiance de Bioshock est énorme, mais son scénario est naze. Un jeu est un jeu hein. C'est comme la musique, t'écoutes pas pour entendre de la philosophie qui va changer ta vision du monde, t'écoutes pour danser, pour t'éclater ou juste pour le plaisir de l'écoute. Le jeu vidéo c'est pareil. Après, oui des scénarios apportent parfois des plus (advent rising par exemple), mais comme dans le cinéma, un grand scénario ne fait pas nécessairement un grand film ni un grand jeu...


Beh Gran Turismo est un jeu de simulation automobile donc on va pas mettre un scénario là dessus. Et après, je dis pas que je ne joue qu'à des jeux très scénarisés mais je préfère quand ils le sont correctement avec rebondissement etc. Et c'est encore mieux, comme on en a des fois au cinéma, d'avoir des scénarios qui font réfléchir sur certaines choses. J'adore Fable (j'ai l'impression que le scénario s'étoffe un peu car on se pose pas mal de questions en jouant au 2...) surtout grâce à son univers réussi que peu de jeux ont, Geometry Wars, j'aime pas (encore un truc de shoot, rien de vraiment passionnant là dedans), Uncharted bof (un simple mixe entre GoW et Tomb Raider, scénario bidon, on shoot, on se met à couvert...super...c'est beau mais ça n'a pas d'âme comme beaucoup de jeux actuels...), Banjo est délirant donc l'absence de scénario est compensée par des dialogues aux petits oignons, tout comme Conker d'ailleurs...ah et Bioshock a un très bon scénario qui fait réfléchir sur certains aspects de l'être humain et il a sacré rebondissement à la fin quand même...Je dois avoir une vision trop intellectualisée du jeu vidéo pour certains, je pense...surtout dans une époque où les gens veulent tout simplifier, ne plus réfléchir etc...

Sinon, pour faire une parenthèse sur la musique, perso, j'écoute de la VRAIE musique : le classique (tu sais, la musique où on fait des mélodies et pour laquelle on utilise des instruments de musique) en majorité (surtout les compositions pour le cinéma ou pour les jeux vidéo) et un peu de rock (Oasis, Green Day, Blur, Offspring, Muse). Vu mes genres musicaux, c'est pas moi qui danse tout seul comme un con en écoutant un CD. J'écoute pour les qualités musicales, pas pour m'éclater.

Et bien c'est pareil sur un jeu : je joue pour les qualités artistiques (scénario, musique, background) mais pas trop parce que le jeu m'éclate. Un FPS beh c'est souvent baclé sur tous les points et les gens s'en contentent car "ça les éclate, les défoule". beh moi non, il faut que ce soit intéressant à suivre sinon, ça sert à rien, ça n'apporte rien. Et le multi renforce encore plus cette impression de truc inutile : on choisit une map, on se tape sur la gueule pendant une durée variable, on gagne ou on perd, on choisit une map, on se tape sur la gueule et ainsi de suite...je trouve ça d'un ennuie...Si encore le multi était bien scénarisé avec un vrai but et pas juste du dézinguage, j'y jouerais peut-être avec un peu plus d'enthousiasme. Actuellement, quand on me propose une partie multi sur Halo 3, beh c'est, pour moi, presque une mauvaise nouvelle qu'on me l'ait proposé ! alors, j'y joue pour "dire de" et en fait, je fais le con en warthog ou en mangoose parce que ça me soule de tirer partout, de me faire tuer puis de revenir pour encore tirer sur tout le monde et me faire tuer pour réapparaitre quelques secondes plus tard pour encore faire la même chose. Par contre, je trouve fun quand, par exemple, on fait du foot avec les marteau brute car on ne fait pas ce qu'on fait déjà dans le solo (tuer tout ce qui bouge).

D'ailleurs, je trouve, par exemple, le multi de Banjo Kazooie Nuts& Bolts très marrant. Les modes sont tous plus débiles les uns que les autres et ça c'est fun...et il y a moins cet esprit de compétition qu'ont les joueurs de FPS multi (on a l'impression qu'il jouent leur vie quand ils perdent et ils t'engueulent parce que on a pas fait un truc correctement etc). J'ai un pote qui se lasse aussi du multi (pourtant il a fait pas mal de parties en ligne). Il préfère également se lancer dans un Eternal Sonata, un Fable 2, un Lost odyssey que de se taper une partie multi...Je ne suis pas seul à en avoir marre avec cette manie du multi...
Posté le 21.07.09 @ 18:20


Gamertag :
Argaan
D'ailleurs Eternal Sonata il est bien?

(sinon spartan X360 je partage ton point de vue c'est sûr). Les multi scénarisés... à part le coop de certains jeux ça existe pas. Y aura peut être Bioshock 2 qui proposera une approche du multi bien différente de la commune.

Faut voir.

Et puis ouais comme je l'ait dit la manie du multi ça me saoule. On oublie trop souvent ceux qui n'ont pas de online...
Posté le 21.07.09 @ 19:04


Gamertag :
jon1138
Eternal Sonata, j'y ai joué chez un pote et j'ai été sur le charme du travail artistique. Et lui, ayant fini le jeu, l'a trouvé excellent, avec une portée philosophique et beaucoup de poésie ! je vais donc l'acheter prochainement !


Sinon, perso, j'ai le online, j'ai même le Gold mais je ne joue pas en multi à part la coop et les multi comme celui de l'excellent Banjo Kazooie Nuts&Bolts (jeu que beaucoup ont sous-estimé et/ou mal considéré car différent des autres Banjo)...
Posté le 21.07.09 @ 19:10


Gamertag :
Argaan
Faudra que je me penche sur Eternal Sonata. Ça peut être pas mal.

Seuls les membres du site peuvent commenter les articles
Inscrivez-vous gratuitement ou connectez-vous



 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur la console Xbox One et la Xbox 360 de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2020