|
|
|
 |
Posté le: Sam 31 Décembre 2011, 18:56 |
|
 |
« La rédaction » a écrit : Chaque année, Activision nous sort sa nouvelle itération de la licence Call of Duty. Après le Black OPS de Treyarch l’an passé, c’est autour d’Infinity Ward de reprendre les commandes pour un nouveau Modern Warfare. Toutefois, il est bon d’expliquer que les têtes pensantes du studio ont toutes fuit pour former un autre studio placé sous l’aile protectrice d’EA. Résultat des courses, les quelques résistants ont dû faire appel à Sledgerhammer Games pour pondre leur bébé à temps. Reste alors à voir si le résultat final est capable d’apporter un petit vent de fraîcheur sur la série ou s’il ne s’agit que d’un copié/collé à peine modifié de plus… Lire notre critique
> Consulter l'actualité complète
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Sam 31 Décembre 2011, 19:10 |
|
|
Enfin un vrai test avec une vrai note! 
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Sam 31 Décembre 2011, 19:48 |
|
|
menfin non car meme s il n apporte rien, et c est un immense reproche, le filon est repris a outrance mais ca marche tjrs  ...
en terme de fps hollywoodien scripte aucun ne lui arrive a la cheville ,c est un fait, et bcp se sont cassés la gueule...donc y a t il mieux dans le style?...non!
meme killzone malgres une surenchere technique ahurissante suinte la tristesse et le manque de creativite...
le solo est le meilleur depuis la reference modern warfare,tu sorts de ce jeu a chaque parti en solo comme si tu avais affronte de plein fouet une tornade tant les gars se sont lachés
apres oui l i.a c est tjrs une merde infame et le respawn devrait etre interdit tant ce principe est "merdique" pour difficultiser un jeu!a quand la gestion des munitions et de vrais combat au corps a corps comme dans la vraie vie ?
donc dire qu il est pas bon c est une connerie,combien de personne on concidere comme chef d oeuvre pes pendant une dizaine d annees alors qu il n évoluait vraiment jamais?
ceux qui aiment le style continueront a aimer,les autres joueront a d autres types de fps et la diversite c est pas ce qui manque
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Sam 31 Décembre 2011, 20:48 |
|
|
Enfin un test fait en toute honnêté. 
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Sam 31 Décembre 2011, 21:46 |
|
|
Pour avoir déjà tirer avec des armes (MP5, Berreta, Famas et autres fusils à pompe), il est vrai que la physique est un peu légère (cela fait très films où le héros tire d'une seule main).
A contrario, BF3, c'est le contraire, on dirait une pucelle tellement il y a du recul et de l'envolé (il ne faut pas oublié que ce sont des soldats).
L'idéal serait un dosage entre les 2.
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Sam 31 Décembre 2011, 22:06 |
|
|
« jehity » a écrit : menfin non car meme s il n apporte rien, et c est un immense reproche, le filon est repris a outrance mais ca marche tjrs ...
en terme de fps hollywoodien scripte aucun ne lui arrive a la cheville ,c est un fait, et bcp se sont cassés la gueule...donc y a t il mieux dans le style?...non!
meme killzone malgres une surenchere technique ahurissante suinte la tristesse et le manque de creativite...
le solo est le meilleur depuis la reference modern warfare,tu sorts de ce jeu a chaque parti en solo comme si tu avais affronte de plein fouet une tornade tant les gars se sont lachés
apres oui l i.a c est tjrs une merde infame et le respawn devrait etre interdit tant ce principe est "merdique" pour difficultiser un jeu!a quand la gestion des munitions et de vrais combat au corps a corps comme dans la vraie vie ?
donc dire qu il est pas bon c est une connerie,combien de personne on concidere comme chef d oeuvre pes pendant une dizaine d annees alors qu il n évoluait vraiment jamais?
ceux qui aiment le style continueront a aimer,les autres joueront a d autres types de fps et la diversite c est pas ce qui manque
Non et re-non..
Tu dit "en termes de fps scripté style holuwoodien aucuns ne lui arrive a la cheville"
C'est ce qu'un vrai amateur de fps vomis de tout ses force les "FPS scripté façon Hollywood", c'est de la merde..
Écrit moi un scénario, même sur un grain de riz, créer moi une ambiance, code moi une IA digne de ce nom et sort moi un fps avec un gameplay pro.
COD est le chantre de la médiocrité, pas d'ia mais des scripts foireux, pas de scénario mais des scènes abracadabrantes coller les une aux autres, pas d’ambiance spécifique mais un truc générique a tout les étages..
Parce que les trucs scriptés, torché façon hollywoodienne c'est une référence aujourd’hui et l'ambassadeur de cette médiocrité serait COD ??.ben merde alors.
Si tout les studios s'y mettaient ça serait la catastrophe, que des fps kikoololz, avec des scripts d'amateurs a tout les étages et cette misere camouflé par des "trucs" hollywoodien made in américa..
le "mieux" c'est l'inverse, la voie a suivre c'est l'inverse, COD c'est tout ce qu'il ne faut pas faire.
La technique a la rue j'en parlerais pas je risquerais de faire des suicidaires..
C'est pas parce que 90% du chiffre d'affaire se fait sur le grand public et les kikoololz qu'il est boni ou qu'on ne peut dire qu'il est mauvais, bien au contraire..c'est un fps mass mass market ni plus ni moins et la tranche d'age qui se dérouille en ligne c'est des 10/15 ans.. 
En termes de solo c'est de la merde et en multi c'est le barnum des fps..et ça marche apparemment..
En tout cas big respect et much love pour le déménageur qui nous a fait ce test sans tomber dans le troll, le suçage de boules ou le déni total..c'est "jambon/œufs/fromage", y'en a pour tout le monde. (Et putain ça fait plaisir après tout ces léchages de culs intensifs en mode "18/20 19/20")
Je viens de lire le premier vrai test objectif de MW3...
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Dim 01 Janvier 2012, 1:26 |
|
|
comme tu dis derka il ne plait qu a ceux qui sont fan de ce type de fps!
regarde toute les copies dont le dernier battlefield...
apres ou il a les defauts des call of tout comme un mario kart qui a tjrs les meme defauts et pourtant tjrs culte;-)
crysis a essayer de faire du call of,c est rate
battlefield aussi
killzone j en parle meme pas...
de toute facon derka pour moi le fps absolu c est fear(et half life^_^) et aucun n est a son niveau 10 ans apres...donc comme tu dis il faut ce contenter de fps de merde mais dans tout ce merdier il faut choisir un pas trop mauvais,c est un peu comme supporter une equipe de 4 eme division...mais a t on le choix? 
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Dim 01 Janvier 2012, 9:58 |
|
|
Je reste étonné qu'aucun pro COD ne soit encore intervenu à cause du 13/20.
Le test apparait assez objectif. Le jeu dispose de points positifs, et n'a donc pas été testé injustement parce qu'il porte le nom de Call of Duty. Cette franchise ne m'a jamais intéressé, c'est bien pour cela que ce test est, personnellement, sommairement lu.
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Dim 01 Janvier 2012, 10:44 |
|
|
Un site qui ose tacler Call of, je dis bravo  .
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Dim 01 Janvier 2012, 11:48 |
|
|
Test tout à fait representatif du jeu. Que dire de plus? Et big up à la Redaction qui a les "cojones" d'avoir mis un 13.
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Dim 01 Janvier 2012, 21:31 |
|
|
Et vous espérez qu'Acti vous envoie un exemplaire de call of la prochaine fois avec un 13/20 ?
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Lun 02 Janvier 2012, 21:40 |
|
|
Le sous-titre du paragraphe après l'intro ("Ctrl+a, ctrl+c, ctrl+v"), ça serait pas une allusion à un certain indice des enchères de Noël? 
Sinon, bon test, qui confirme que je le prendrai pas.
Un peu de sincérité dans ce monde rongé par la corruption, ça fait du bien.
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Lun 02 Janvier 2012, 21:54 |
|
|
« jehity » a écrit : menfin non car meme s il n apporte rien, et c est un immense reproche, le filon est repris a outrance mais ca marche tjrs ...
en terme de fps hollywoodien scripte aucun ne lui arrive a la cheville ,c est un fait, et bcp se sont cassés la gueule...donc y a t il mieux dans le style?...non!
meme killzone malgres une surenchere technique ahurissante suinte la tristesse et le manque de creativite...
Ouaaaaaaaah, je te la colles où la pastille LoL ?
Déjà, quel rapport avec Killzone, le 3 est juste une infâme bouse torché à la truelle par une équipe de razmokets aussi calés en JV que moi en équitation.
En terme de FPS Hollywoodien il est juste devenu sans intérêt. Les 2 premiers étaient sympas, là on se retrouve juste avec un scénario qui tiens à l'aise sur un pin's et des badaboums à ne plus savoir qu'en faire. C'est simple, ils ont juste voulu terminer la trilogie, et ils t'ont lâchés ça sans grande écriture. Même le Black Ops qui pu un peu du fion, est au niveau du scénario plus poussé.
« jehity » a écrit : le solo est le meilleur depuis la reference modern warfare,tu sorts de ce jeu a chaque parti en solo comme si tu avais affronte de plein fouet une tornade tant les gars se sont lachés
Mais tais toi donc. Meilleur solo qu'est ce qu'il ne faut pas entendre. C'est bâclé, c'est juste du clinquant qui pète dans tous les sens. Y'a 2-3 bonnes idées, mais dans l'ensemble, l'écriture est tout bonnement sinistre.
« jehity » a écrit : donc dire qu il est pas bon c est une connerie,combien de personne on concidere comme chef d oeuvre pes pendant une dizaine d annees alors qu il n évoluait vraiment jamais?
Bein je te le dis, il est pas bon. J'ai 15 jours de jeu sur MW2, et 32 sur le premier du nom, et celui ci me donne pas plus envie que ça de dépasser les 48 heures de jeu. Les cartes multis sont nases, les textures d'une autre époque (il m'est arrivé de confondre un ennemi avec un Vespa dans le feu de l'action ...)
Ce MW3 n'est qu'un MW2 en moins bon, on parle pas d'une évolution de la licence, mais d'un déclin évident. Non, dire que ce n'est pas un bon jeu n'est pas une connerie, quand tu prends pas de plaisir à y jouer.
« jehity » a écrit : ceux qui aiment le style continueront a aimer,les autres joueront a d autres types de fps et la diversite c est pas ce qui manque
Pas forcément non plus, je te le prouves juste au dessus.
|
|
|
|
|
|
|
Posté le: Mar 03 Janvier 2012, 13:02 |
|
|
J'l'ai pris sur le steam asiat' a 15 euros, a ce prix la ca va lol
sinon le solo enterre celui de BF3 et le multi, ben c'est le multi quoi, copier coller depuis MF1...
intrinsequement c'est un bon jeu, mais....
|
|
|
|
