On a là un bel exemple de la bétise de MS. Ils auraient pu imposer le HD-DVD dès le début, si le lecteur avait été lancé à 80$ environ. Et je suis sur que si MS avait VRAIMENT voulu imposer ce support ils pouvaient le faire.

Hypocrisie quand tu nous tiens

1)Le HD DVD avait tout pour réussir. Mon avis personnel est que ce support avait bien plus d'arguments que le BR.
Déjà le nom, le HD-DVD était dans la continuité du DVD, pour le grand public c'était très simple à comprendre, c'est du DVD en meilleure qualité. Ensuite le produit en lui même était bien meilleur que le BR en terme de qualité. Il y a certains films qui sont assez hallucinant de beauté.

2) Mais l'ENORME erreur est de ne pas avoir integré ce support dans la console. Le nombre de lecteurs BR vendus est ridiculement bas, mais à chaque console vendue, celle-ci était prise en compte pour un lecteur supplémentaire d'écoulé.

3)Même si l'utilisateur ne s'en servait qu'en console, la PS3 a gonflé les chiffres et ainsi rendu la bataille perdue d'avance pour le HDDVD. C'est assez hallucinant qu'en matière de stratégie qu'il y ait des gens aussi stupides pour ne pas avoir integré cette donnée dans le marché. Surtout que la PS2 avait déjà fait le coup avec son lecteur DVD.

4)Commercialement et en communication, SONY est le plus fort c'est indéniable, mais cela ne veut vraiment pas dire que c'est le meilleur produit qui a gagné. Même avec la mort de HD DVD, je ne suis vraiment pas sûr que le BR s'impose, le materiel qu'il impose pour profiter des qualités d'images supérieures fait qu'il est, pour moi, sorti au moins avec 4 ou 5 années d'avance sur le parc télévisuel du ménage moyen.

pas du tout le samouraï. je n'ai rien contre Sony, j'étais PS1 et PS2, mais la PS3 ne m'apportait rien de bien plus par rapport à la bobox, c'est tout. Sinon, au niveau des supports HD, j'ai très souvent utilisé "à mon avis", "personnellement", donc ceci n'engage que moi. Depuis belle lurettes à la lecture des chiffres, il était évident que le BR allait sortir vainqueur de la bataille. Moi, je n'ai pas investi dans le HD encore, car je n'ai pas la materiel adéquat, alors ma reflexion sur le materiel que les français possèdent globalement qui n'est pas adapté au support HD aurait été exactement le même si le HD-DVD était sorti gagnant. Là je parlais du BR car il ne reste plus que lui.
Concernant le nom HD-DVD je persiste à penser que celui-ci était beaucoup plus adapté au marché grand public. Les quadra, quinqua ou plus encore connaissent le DVD, mais pour eux le BR c'est du chinois, mais là encore ce n'est que mon avis.
Pour l'utilisation de la PS3 comme uniquement console de jeu, il suffisait de regarder le nombre de BR par "lecteur" vendu. Il y a peu, ce nombre était inférieur à 1 BR pas lecteur. Alors à quoi sert ce "lecteur" sans BR ?
Ta conclusion sur le anti truc et le pro machin n'est pas bonne, si un jour j'ai la possibilité d'investir dans le HD je prendrai quelque chose qui est vraiment implanté sur le marché. Actuellement, pour moi le BR reste marginal hors PS3. Pour l'instant les possesseurs de cette console sont des personnes de 15 à 35-40 ans et ce n'est pas eux qui vont faire décoller un support (pouvoir d'achat) alors wait and see.

HS : ceci n'est qu'une simple discussion de café entre deux consommateurs qui échangent leur avis sur les raisons d'une réussite ou d'un échec d'un produit. Que le BR ou le HD DVD l'emporte je m'en contre fiche. alors tes termes amertume et aigreur tu te les garde pour des choses qui en valent plus le coup. A moins que tu joues ta vie en défendant le BR aussi farouchement.

Je veux dire, quand on critique, il faut être honnête. Là tu lances des affirmations sans connaître le produit. Ou alors indiques moi les liens qui parlent de qualité supérieure, de nombre de films Blu-ray vendus comparés aux films HD DVD vendus.

Il ne t'est pas venu à l'idée que les acquéreurs d'une PS3 pouvaient acheter des Blu-ray après avoir acheté leur console ?