Battlefront 2 - one X, solo et consort - blog Xbox One

XBOX ONE GAMER
connecté, 41 152 membres  |  Se connecter  -  S'inscrire 
 
 
AEONS
   Lui envoyer un message privé

   Ajouter à ma liste d'amis

   Consulter le mur du membre
  Aeons est Offline
  Localisation : France - Alsace
  En chiffres :
    - membre depuis 877 jours
    - 674 messages postés

PUBLICITE
Battlefront 2 - one X, solo et consort
Publié le 14.11.2017 à 15:02 par Aeons

Hello,



à quelques jours de la sortie du prochain Starwars sur nos consoles et pc (ou aujourd'hui, pour l'édition Deluxe) et après l'avoir fait tourné sur Xbox One X, nous allons pouvoir échangé ensemble sur ce titre, en attendant le test (de mémoire, Grevious en a fait la demande via MXG+).


Ce topic n'a clairement pas pour but de faire de l'ombre à ce un test du jeu mais de voir un peu les impressions que nous avons eu après cette beta et après quelques heures sur EA Access.



La beta ne m'avait pas forcément laissé un gout positif. je trouvais le jeu assez proche du premier niveau gameplay, assez déséquilibré et visuellement à la fois ultra proche du un mais avec quelques loupés comme un aliasing présent par ci par là entre autre.
En gros: jeu assez joli, mais pas ma tasse de thé manette en main.



Nous allons évoqué directement ce point sur le rendu: sur One X le rendu est quasi parfait, pour ne pas dire parfait Fluidité, rendu au top, tout y est ! Celui qui osera cracher sur le titre sur cet aspect, il est soit de mauvaise foi, soit un pb de vu



Au niveau du gameplay, il demandera surement bien plus de temps que le 1er opus pour avoir le bousin en main, à voir donc sur le long terme.



La grande nouveauté est également la présence d'un solo, et sans spoiler ni marché sur les plate-bandes du futur test, je peux simplement dire que c'est à la fois du classique mais en même temps assez frais et bon à jouer du fait de la licence Starwars : shoot façon BF en mode couloir / gun fight, mode "survie" où il faut tenir un point ou le prendre et cela pète de partout, fight spatial, tout y passe et j'ai personnellement hâte de pouvoir aller plus loin que ce que EA Acccess propose (1 à 2h du solo pépère, 3 missions sur une 10-12aine de ce qu j'ai cru voir).


Pour le multi, on reste sur du en partie connu, avec des nouveautés assez intéressantes et le mode bataille spatiale, une fois bien pris en main, c'est un pure kiff !


Le seul point qui est fâcheux, même si EA et Dice font déjà du backpedal, sont les lootboxes qui semblent pouvoir donner de gros avantages mais après je dis toujours : un mauvais joueur de FPS même avec le stuff imba du moment restera une brèle ... à voir ce que cela va donner in game du coup.




Pour ma part, en partage de compte, je m'en tirerai aux alentours de 27 euros, via achat d'un code demat sur amazon.com, je pense donc franchire le pas et l'acquérir.




De votre côté, allez vous le prendre ? Oui / Non / Pourquoi ?

VOS REACTIONS
Posté le 14-11-17 @ 15:29

Je l'avais dit pour les lootboxes

Une mec nul restera certes nul même en payant mais quelqu'un qui se débrouille un minimum ? Et que dire des bons joueurs ? Enfin bref, pour moi c'est LE détail qui ne me donne pas envie de le prendre. Je vais attendre de voir comment tout ça évolue.

Apparemment EA s'est aussi fait épingler sur les prix des héros à acheter ingame qui seraient abusifs...

En même temps quand un éditeur te dit "c'est cool les mecs, il n'y aura pas de DLC", c'est que ça cache quelque chose
Need For Speed Payback, c'est la même apparemment. Les lootboxes gangrènent le jeu. Quand tu vois qu'il y en même dans AC Origins (appelées Time Saver par Ubi... LOL)... Ils vont nous faire regretter les pack de maps à 15 boules ces cons

Sinon sur le peu que j'ai pu jouer lors de la beta, c'est beaucoup plus agréable que le 1er. On sent le jeu mieux fini et pas rushé. Graphiquement, sur PC, j'ai trouvé ça vachement beau.
Posté le 14-11-17 @ 15:35


Gamertag :
Gh0stCrawl3r
Après, sur AC tu peux réellement t'en passer.
Sur CoD, je ne me suis jamais senti déséquilibré car le mec avec un katana qui avait un damage de plus que mon couteau ou autre.

Sur Battlefront, j'avais pas vu l'ampleur du truc, ayant eu que de la merde dans les miennes de lootbox MDR.
Ils ont déjà réduit de 75% le prix des bonhommes entre autre.
A voir du coup sur le long terme, comment EA et Dice vont jouer le jeu (regarde TF2 idem, j'ai pas l'impression que les micro transac soient mega fat, ou alors mon skill est tellement haut ? LOL)



Le NFS, je l'ai testé, il me semble réellement .... moisi ?
Posté le 14-11-17 @ 19:21


Gamertag :
Grievous32
"les lootboxes qui semblent pouvoir donner de gros avantages" C'est plutôt abusé ces propos. Les avantages sont franchement très très légers en réalité. Le plus gros avantage je pense sont les 150 points de vie ajouté à Dark Vador au niveau épique, passant sa santé de 900 à 1050. Au-delà de ça, rares sont les bonus qui donnent un avantage notable.

A côté, tu joues en 20 vs 20, c'est de l'ordre du miracle si tu arrives à tomber nez à nez avec UN mec sans que qui que ce soit ou quoi que ce soit interfère dans le combat. En gros tu as peu de chance de tomber sur un match équitable de toute façon, les ennemis arrivent toujours en nombre, à distance, avec une autre classe, sur le côté, par derrière... 'fin bref, y a toujours un truc qui fait que de toute façon, les -15% épique de temps de recharge des capacités sont un avantage très très mince.

Honnêtement quand je lis au Pay-to-win ou au F2P à 60 euros, soit je me marre, soit je déprime. C'est fou de lire de telles comparaisons... Le pire dans tout ça c'est que c'est un grand nombre de gens qui gueulent sans avoir touché au jeu. Ils ne font que voir un fait (60 000 Crédits pour Vador par exemple) et croient ensuite le premier mec qui vient avec des chiffres (40 h pour avoir Dark Vador OMG !!!). En réalité en 10 h t'as déjà fait la moitié... Même sur jv.com ils viennent te dire qu'il faut 15 h pour débloquer Vador maintenant qu'il est à 15 000 Crédits alors qu'avec mes 10 h d'essais EA Access, j'ai déjà de quoi me payer les 2 héros les plus chers...

'fin bref, comme toujours, les gens critiquent ouvertement des trucs sans rien connaître sur le sujet, tu vois un test de Gamekult qui te balance un 4/10 en te disant que c'est, je cite, définitivement pay-to-win et que le jeu est je cite encore, constamment déséquilibré par les star cards, alors que c'est complètement faux... Encore une fois payer pour avoir les cartes des étoiles plus vite ne te permettra pas de gagner plus facilement ou de moins perdre, le niveau du joueur primant toujours très largement, et non ce n'est pas déséquilibré puisqu'on parle de modification maxi de l'ordre de 15% (c'est franchement peu) et qu'elle n'influe pas sur le niveau de santé ou les dégâts infligés. On est plus sur du temps avant surchauffe, temps en moins de surchauffe, recharge des capacités etc... La carte des étoiles la plus "déséquilibrée" c'est celle qui permet à la classe Commando de recharger sa santé plus tôt... Autant dire qu'il y a bien bien pire ailleurs...

Je trouve indécent de voir un jeu aussi bon que Battlefront II se faire dézinguer alors qu'il propose un contenu plus intéressant et travaillé qu'un Battlefield 1 qui a été acclamé par la critique. J'attends de voir encore la campagne et je jouerai sans doute encore plusieurs dizaines d'heure avant d'écrire un test, mais la bêta et les modifications apportées pour le jeu final ainsi que les 10 h de jeu que j'ai déjà passé en multi me donne un bel aperçu du monstre qu'est Battlefront II !
Posté le 14-11-17 @ 19:30


Gamertag :
Gh0stCrawl3r
"tu vois un test de Gamekult" tu as tout dit, Gamekult quoi

Le solo putain j'ai hate de lui mettre !!!
j'ai lu sur JV.com des mecs qui avaient unlock vador et skywalker en même pas 10h de jeu, les 40h avancée par ci par là sont fumées oui

Puis merde au pire, quelques persos où il faut jouer pour les débloquer cela ne me choque pas moi ...

(pour les lootbox, tu noteras que j'ai noté "qui semble" puis "à vérifier en jeu" hein ^^).
Posté le 14-11-17 @ 19:39


Gamertag :
Grievous32
Ben moi en 10 h d'EA Access comme dit, j'suis monté à 30 000 Crédits. Du coup avec la réduction du prix, en 10 h j'ai eu les 2 quoi sinon il m'aurait fallu 10 h de plus pour un seul perso'. Certes, ça fait long et tout le monde ne peut pas jouer autant, mais merde si t'achètes un jeu multijoueurs, c'est pour y jouer non..? =')

Les mecs t'as l'impression qu'on leur demande un truc horrible alors qu'il suffit de jouer au jeu, autant je suis pas nécessairement mécontent que les héros soient moins chers, autant le prix initial des héros me gênait absolument pas. En tout cas, j'essaierai de vraiment débloquer un max de trucs avant de faire mon test pour voir si y a pas un truc pété caché dans les star cards, mais de tout ce que j'ai vu (j'ai passé plusieurs dizaines de minutes dans la Collection pour analyser chaque bonus de star card au niveau épique) y a rien qui m'a semblé déséquilibrer le jeu de quelque façon que ce soit.

Pire encore, la résistance de 100% de Boba Fett hautement critiquée sur la bêta est maintenant à 15%. Autrement dit, la carte est totalement inutile puisque comme sur la bêta, cette résistance ne concerne que les 2 secondes où tu es en train d'utiliser le barrage de roquettes ET le jetpack en même temps. Autrement dit, si ça avait une utilité dans la bêta en te permettant d'être moins vulnérable en étant dans les airs en utilisant une arme, là au lieu de mourir en 7 lasers, tu vas mourir en 8... Super utile. =')
Posté le 14-11-17 @ 20:05


Gamertag :
Gh0stCrawl3r
C’est ca oh my god je dois jouer à mon jeu pour unlock du contenu mdr
Posté le 14-11-17 @ 22:25

Désolé mais à un moment donné quand tu introduis un modèle économique aussi foireux dans un jeu, ça doit clairement être pris en compte dans les tests et les notes. Les lootboxes donnent des avantages, point. A partir de là, on peut débattre 1000 ans sur le fait qu'un mauvais reste un mauvais et qu'un PGM reste un PGM mais le fait est que ce système (et par extension le fait de sortir la CB) influe sur le gameplay et la progression. Quand on utilise ce genre de pratique pour un jeu principalement multi, faut pas s'étonner si il y a des problèmes.

D'ailleurs il est bon de préciser que, même sans parler des notes, tous les tests mentionnent les lootboxes dans les moins. Même JV.com, plutôt gentil, met un 16 mais souligne fortement que le modèle économique du jeu est foireux. Le jeu est pour l'instant sous la barre des 80 sur Meta.

Quand à GK, on aime ou pas Stoon mais il y a une chose qu'on ne peut pas lui enlever : il s'y connait en FPS. Le dossier qu'il avait fait sur le online des FPS (code réseau, tick rate etc) était vraiment intéressant. Après c'est vrai qu'il a la dent dure comme on dit, il note sévère mais je me concentre plus sur le texte que la notation et ce qu'il dit sur le jeu me parle. Son avis est complet et argumenté et ne vaut pas moins que celui d'un autre.
Posté le 15-11-17 @ 00:07


Gamertag :
Baka32
Oui puis surtout qu'il y a des joueurs qui passent leur année sur le meme jeu donc ils ne sont pas gener.

Ceux que ca fait chier sont surtout les mecs qui chassent le Gscore. J'en reste persuadé, qu'un pourcentage de ces chialeuses pleurent car il faut passer plus de temps sur le jeu.

Pour ma part, je pense le prendre car le solo m'attire, surtout qu'a priori, il n'est pas dégueulasse. Pour le réseau, je suis pas sur d'aimer... des qu'il y a du corps à corps, ca me saoule grave... a part avec ma femme ^^.
Posté le 15-11-17 @ 11:40


Gamertag :
Grievous32
Damzema je me répète mais non, les lootbox ne donnent rien... J'ai regardé tous les bonus et y en a pas UN que j'ai trouvé intéressant et apportant un avantage réel. Pas un seul. Y a bien plus d'équilibre à travers ces lootbox qu'à travers le système de killstreak te permettant de débloquer un tank ultra puissant chez la CSI et pourtant personne ne gueule sur ce sujet.

On n'est pas sur un système de lootbox qui te permet de démarrer avec une arme qui one shot non plus... Pas une seule carte ne permet d'augmenter les dégâts infligés ou la résistance des soldats. Seul en Assaut de chasseurs on trouve une résistance accru ou une santé boosté, et comme je l'ai dit c'est minime et ça représente approximativement une seconde de vie supplémentaire seulement, c'est RIEN... C'est pas critiquable à ce point.

Si en plus tu prends en compte le fait que de toute façon si tu veux foutre une carte épique sur un soldat, il te faudra OBLIGATOIREMENT le faire monter en niveau d'abord, alors t'es sûr que jamais ce sera déséquilibré parce que payer des lootbox ne te permettront pas pour autant d'avoir immédiatement les meilleurs bonus si infimes soient-ils.

En plus de ça, le système de matchmaking inclut dans la recherche et création de partie de regrouper les joueurs selon le niveau de leurs cartes des étoiles et leur stat de jeu... Même avec 10 h de jeu sans star card, j'ai fini plusieurs fois dans le top 3 alors que des mecs trainaient derrière avec des cartes améliorées...

Donc il peut s'y connaître en FPS autant qu'il veut le Stoon, sauf que là pour le coup, j'appelle juste ça du bashing mouton envers EA.
Posté le 15-11-17 @ 12:00

Je me répète aussi mais si, les lootboxes donnent des avantages. C'est un peu le but du truc en fait. Il suffit de jouer, de regarder les retours joueurs et les tests précis pour le constater.

Quand au testeur, comme par hasard il casse un jeu que tu aimes bien, une licence dont tu es fan donc il est mauvais... Désolé mais pour le coup son avis me parle bien plus que le tiens qui semble biaisé vu ta tendance à défendre ce titre corps et âmes.

Les systèmes de loot de ce style dans le multi sont un cancer, ça gangrène déjà des titres comme For Honor etc et je n'ai pas envie de voir ça s’installer dans les FPS durablement. Je ne comprends même pas comment on peut défendre de telles pratiques avec autant de ferveur... Pour les map packs c'était la même chose, des gens qui disaient "c'est pas si grâve". Idem pour les première micro-transactions, "pas grâve, moi je n'achète rien". Le souci c'est que voilà à quoi ça mène aujourd'hui, du loot à la con, du grind, du farm sur des jeux qui devraient en être dépourvu. Bref, t'as le droit d'aimer le jeu et d'aimer son système comme on a le droit de ne pas aimer et de critiquer.
Posté le 15-11-17 @ 12:33


Gamertag :
Gh0stCrawl3r
Le soucis c'est tout le monde veut tout, tout de suite.
Aujourd'hui, tu débloques 2 persos sur Starwars en 10h, les 2 plus chères ... c'est clair que c'est la mort pour un jeu à dominante multi ^^
Posté le 15-11-17 @ 12:50


Gamertag :
Grievous32
Damzema, j'te le redis, ça n'apporte rien... On parle d'un jeu à 20 contre 20, on n'est pas sur un 4 v 4 à la Halo où là le déséquilibre se ressentirait. Là on parle d'un jeu où t'as quasi aucune chance de faire un combat à la loyale de toute façon en 1 v 1 sans interférence extérieure.

Majoritairement, les avantages ne sont que des cooldowns réduits ou un rayon d'action légèrement plus grand pour les bonus de soutien, les grenades etc... Ca n'engage jamais plus de dégât ou de santé qui pourrait justement déséquilibrer le jeu. Pour les batailles de chasseurs là tu as quelques gains de résistance et une santé supplémentaire qui te permettra de vivre 1 seconde de plus... Une seconde quoi... Franchement qu'on ne vienne pas me parler de déséquilibre pour une seconde de vie supplémentaire dans un mode de jeu à 12 contre 12 avec 10 bots dans chaque équipe...

Ensuite non, je critique ce testeur depuis des années, tout comme Gamekult en général. Leur point de vue montre simplement des mecs qui semblent blasés de tout à être très souvent négatifs et à critiquer des choses parfois incritiquables (non mais sérieux... mettre la VF et l'IA dans les points négatifs sur Halo ? Faut vraiment être con quoi, y a pas d'autres mots... Et c'est qu'un exemple parmi tant d'autre). Du coup, tu vois moi je défends un titre auquel j'ai joué, que j'ai analysé et que je suis depuis trèèèès longtemps, je dis pas "ouin y a des lootbox qui donnent des bonus ça déséquilibre et c'est pay-to-win" alors même que je te certifie que c'est pas du tout le cas parce que les bonus sont trop légers pour influer sur le court de la partie...

Tu vois, tu parles de For Honor et justement, il a été mis à jour un bon paquet de fois, et une fois encore, les compétences des joueurs restent largement prioritaires sur les stats d'équipement. Après sur For Honor avant de critiquer ce genre de trucs faudrait déjà qu'ils règlent les soucis de connexion. Là aussi quand tu vois Gamekult critiquer les serveurs alors que j'ai eu aucun souci... =')

Faut bien qu'tu te mettes en tête UNE chose. Je défends pas la pratique en elle-même. Sur certains jeux, ça déséquilibre vraiment le jeu. Mais sur Battlefront II, c'est pas le cas, et moi c'est ça que j'veux faire passer comme message et non pas que la pratique est tolérable et normale. Je t'explique juste que là dans ce cas particulier c'est abusif de critiquer à ce point alors qu'il n'y a pas lieu de, que ce soit parce que les atouts sont trop légers pour déséquilibrer le jeu ou parce que t'es contraint de monter en niveau pour t'équiper des meilleurs star cards.





 
Xbox Gamer est un magazine online de jeux vidéo informant sur la console Xbox One et la Xbox 360 de Microsoft. Copyright XGN © 2002-2017